115 Что бы не возбуждать безполезныхъ споровъ о томъ, что Кельнеръ можетъ быть и не разсчитыеаетъ на полное возм^- щен1е тратъ коровы, привожу сл' 6дующ 1Й расчетъ. Нормы Кельнера остались до сихъ поръ (до 1912 г.) такими же, какими они были въ 1907 г., т.-е. (если взять только ука- зан'ш о крахмальныхъ эквивалентахъ); на 1000 ф. при удоб 10 ф . 7,8— 8,3 И Л И въ среднемъ 8,1 » » 20 » 9,8— 11,2 » 10,5 » » 30 » 11,8— 13,9 » 12,9 » » 40 » 13,9— 16,6 » 15,3 Если вычесть поддерживающ1й кормъ (4,5 ф. кр. экв., соглас­ но даннымъ Бушмана - Кельнера, и предположить, .что на 3 ф . молока идетъ 0,7 крахи, экв. (даже не 0,6 какъ думаетъ А. Юрмал1атъ), окажется что норма на Ю ф . достаточна для 15,4 ф . » » 20 ф . » 25,7 ф . » » 30 ф. » 36 ф. » » 40 ф. » 46 ф. даже если вычесть при удоЪ 10 ф.— 0,7 ф. кр. экв. на телка, норма будетъ достаточна для удоя въ 12,4 ф. Чтобы показать, что ничего не меняется и въ этомъ случай, если мы предполо- жимъ производство русскаго густого молока, вычислимъ, сколько по Кельнеру идетъ крахи, экв. на 3 ф. молока. По нормЪ для 10 ф. — 1,08 (если сбросить на телка, то 0,87) » 20 ф. — 0,9 » 30 ф. — 0,84 » 40 ф. — 0,80 ТЪмъ не менЪе я думаю, что ромъ— дАло стало куда яснЪе.споръ нашъ не пропалъ да- П . Хотя споръ и вращался въ прежнихъ же рамкахъ, А. Юрмал1атъ счелъ возможнымъ назвать мое письмо къ С. П . Фри долину «одностороннимъ» разборомъ «датскаго» способа кор млен1я. Я думаю, что уже тотъ одинъ фактъ, что веб статьи мо Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека