114 не датская и т. п.) я долженъ теперь сказать въ несравненно бол1Ье категорической форм’ Ь. Я по прежнему утверждаю: 1) Основная идея составления дачъ по датскому способу весьма полезна, но что касается рекомендуемыхъ ея выражен 1й, т. е. «датскихъ» системъ, то 2) въ нихъ требуется внести ц^лый рядъ усовершенствованШ съ помощью проверки и усвоения имЪющагося у насъ научнаго матер 1ала, а въ частности крахмальной системы, при чемъ 3) требование это слЪдуетъ считать проистекающимъ не изъ теоретическихъ, а изъ практическихъ соображен 1й. Во изб'Ьжаше обычныхъ недоразум'Ьнгй прибавлю, что основ­ ной идеей датскаго способа я считаю: 1) сравнен 1е всЬхъ кормовъ съ опредгьленнымъ зерномъ, 2) отд'Ълен 1е поддерживающаго корма отъ прибавочнаго въ видахъ бол^Ье точнаго выражен 1я перваго.— Первое въ «системЪ А. П. Юрмал1ата» отсутствуетъ, второе было уже въ 1908 г. представлено (хотя въ настоящей современной датской системЪ отсутствуетъ), но пока еще по принципу дов’ 6р!я къ словамъ отдЪльныхъ лицъ. С. П. Фридолинъ думаетъ, что вполнЪ достаточно составить дачу по «датскому» способу и просто проверить ее по нормамъ Кельнера. Со своей стороны опять таки считаю, что этого недо­ статочно 1) потому, что нормы Кельнера еще носятъ отпеча- токъ «догмата»—авторъ не даетъ полной истор 1и ихъ выведен 1я, 2) что нормы его выражены въ минимумахъ и максимумахъ, которые приходится кеизвгьстно какъ связывать, 3) потому, что нормы Кельнера не предполагаютъ pasA-feaenia прибавочнаго корма отъ поддерживающаго, что ведетъ къ ряду важныхъ ошибокъ. (Съ поверхностью тЪла считаться уже нельзя, а прибавочный кормъ, стоящ 1й въ связи только съ удоями, приводится въ связь съ живымъ вЪсомъ). 4) потому, что важно не столько возмгь- ститъ траты коровы (что предполагается Кельнеромъ), сколько' дать такой возмЪщен 1я, который выгоденъ, 5) потому, что вопросъ о ц'Ълесообразномъ количеств^ б'блка не реш ает ся въ общемъ видЪ, а только прим’ Ьнительно къ частнымъ услов!ямъ. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека