113 По крахмальной систем-Ь какъ разъ сл 1здуетъ ожидать, что 6 ф. о вса= 8. ф. отрубей. Хорошая демонстрац!я нежелательности расценки кормовт. по схематическимъ датскимъ эквивалентамъ получилась у насъ еще при другомъ опытЪ, когда сравнивалась питательность сред- няго съ нашей точки зрЪшя, клеверо-тимофеечнаго сЪна и пше- ничныхъ отрубей. Зам’ Ьщен1е сЬна отрубями (и обратно) произ­ водилось не по крахмальнымъ эквивалентамъ, а по датскимъ— въ pesyabTaTife удои несомн-Ьнно не удержались на одной высотЪ. Сравнивая обычнымъ способомъ теоретическую ‘ производи­ тельность за 2-й пер 1одъ съ фактически наблюдавшейся, сл'Ьдуетъ заключить, что получено было больше или меньше за день: Контрольн. группа Резеда —0,12 ф . + 0,01 — 0,027 1-я гр. (много сЬна) Меда — 0,71 ф . — 0,015 — 0,077 Сестрица —1,12 ф . —0,043 — 0,148 ОбЪ вм’ Ьст’ Ъ —1,83 ф . - 0 ,0 5 8 — 0,225 Молока. 2-я группа (мало сЪна)Жира. Сух. вещ. Маша + 0,60 ф. - f 0,040 -Н 0,163 Брусника - f 1,84 ф. -f- 0,082 -f- 0,250 ОбЪ вм'Ьст'Ъ + 2,44 ф . - f 0,122 0,413 Ясно, что оц'бнка по «датской» систем^ была вполнЪ непра- вильной, какъ показываютъ и анализы. 12. Выводы и заключеше. Что же остается въ итогЪ спора? Скажу откровенно, что все, написанное моими оппонентами, не сказало мн-Ь ровно ни­ чего новаго о датской системЪ, я не считаю нужнымъ не только брать что-либо назадъ изъ того, что было высказано мною раньше, но даже не намЪренъ смягчать свои положешя—наобо- ротъ, многое, что говорилось болЪе условно (напр. о npaM^HeHin датской системы въ Дан1и, о томъ, что система г. Юрмал!ата Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека