— 112 I II III Группа отрубей: Отрубей. ........................................... 8 14 8 Ж мыха ......................................... 4 — 4 C ifena................................................. 25 25 25 Группа жмыха; Отрубей .............................................. 10 4 10 Ж мыха .................................. ’ . — 4 — СЪна ................................................. 25 25 25 П ри замЪн-Ъ жмыха отрубями въ корм^ 1-й группы сл'Ьдо- вало ожидать слЪдующаго изм 1онен1я дневной производительности коровы: Молока.........................................................................+ 6 ф. Сухихъ вещ ............................................................... + 0 ,8 1 ф . Жи ра. . . . ■ .......................................... + 0 ,2 1 ф. В ъ действительности дачи безъ жмыха и со жмыхомъ сле­ довало признать равноправными. Произведенные позднЪе 3 параллельныхъ опыта (по заметно различающимся схемамъ) привели еще бол^е безспорно къ тому выводу, что замещен 1е отрубями жмыха (и наоборотъ), произ­ веденное по крахмальнымъ эквивалентамъ, не изменяетъ удоевъ. Даже на практикгь наблюдалось нередко какъ разъ то, что отрицается при датской системе и проповедуется при крахмаль­ ной. Въ «Мол. Х о з » 1904 г., № 24, помещена была заметка хозяина Петербургской г. бар. Г. Ф. Врангеля объ отрубяхъ и овсе. «Спросите агронома теоретика, пишетъ авторъ статьи (онъ могъ теперь написать: «спросите защитника датской системы»), и онъ скажетъ вамъ (я несколько сокращаю текстъ), что пита­ тельность овса и отрубей почти одинаковая; поэтому продавайте овесъ и покупайте отруби, такъ какъ цены на отруби всегда (будто бы) гораздо дещевле овса». Долголетняя практика, однако, убедила г., Врангеля въ томъ, что овесъ всегда значительно питательнее отрубей; чтобы получить то же количество молока, надо добавить коровамъ вместо 6 ф. овса около 8 ф. отрубей. Въ № 49 того же года вполне при­ соединился къ выводамъ г. Врангеля А. Книсъ. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека