103
что это имъ нравится, а потому, что они считаютъ это непо
средственно полезнымъ. Если сообразить, какъ много предубЪж-
ден1Й посЪмно въ скотоводства знаточествомъ, происходящимъ изъ-
за того, что действовали слепо, не желая или не умЪя разби
раться въ наблюден!яхъ (наприм., въ экстерьере), станетъ ясно,
что следовало бы относиться къ науке бережнее даже въ томъ
случае, если бы она была еще менее развита, чемъ современ
ная зоотехн1я. И Ф!ордъ съ Фр1исомъ (безъ которыхъ не было
бы датскихъ эквивалентовъ) не выросли изъ ничего, а именно
на почве современнаго точнаго знан 1я, и опыты ихъ по строго
сти требованШ и детальности разработки ничуть не напомина-
ютъ смелости школы знаточества. Будемъ же бояться подобныхъ
неосторожныхъ сужден 1й и того принцип!альнаго нежелан 1я по
нимать то, что делаешь, которое легко можетъ вырасти на почве
«датской» системы».
После всего сказаннаго покажется только странньшъ, что А. П.
Юрмал1атъ находитъ возможнымъ писать следующее: «Очевидно,
критическое отношен1е практиковъ къ научнымъ даннымъ проф. Е.
Богдановъ называетъ явнымъ пренебрежен!емъ къ науке». Вотъ
именно критики какихъ бы то ни было данныхъ въ статьяхъ и
книгахъ «русско-датской» группы прежде (до моего письма) во
все и не было, теперь она появилась, но, какъ мы видели, въ ви
де попытокъ совершенно одностороннихъ—только съ предвзятою
мыслью доказать, что неправъ именно я, многое же другое ука-
зываетъ на прежнее стремлен!е брать все, что придется, безъ
тщательной проверки и обработки, что и привело къ тому, что
въ доказательство строгаю выполнен1я датской системы въ Дан1и
приведены были данный, говорящ 1Я втъ всякихъ сомнптй за
обратное.
Неуважен1е же «русско-датской» группы къ науке я вижу во
многомъ: 1) въ томъ, что мнен 1я и общ 1е взгляды (напр. то, что
«сказали» въ Д ан1и отдельнымъ ея представителямъ) спокойно
противопоставляются научнымъ обобщен 1ямъ и выводамъ, т. е.
въ томъ, что мнен!я Кельнера и контроль - ассистента Conradi
вешаются на однихъ и техъ же весахъ; 2) въ томъ, что все
недочеты нашихъ знан1й пристрастно преувеличиваются, 3) въ
целомъ ряде такихъ местъ обращенныхъ ко мне писемъ, ко
торый могутъ быть прямо признаны равнозначущими съ заявле-
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека