— 96 вляетъ кормовыхъ единицъ сл 1эдуетъ; 1,35: 0,165= 1350/ 165= 8» Этот'ь «разсчетъ» и ведетъ его къ побЪдЪ. Конечно, все это можно объяснить спЪшностью работы, но допустима ли подобная спешность тамъ, гд^ на основан!и неумЪ- лыхъ подсчетовъ кидаются преувеличенный обвинен 1я, выражаемый въ хлесткомъ и неприличномъ тонЪ. Дал^е А. Турчаниновъ высказываетъ следующую весьма неяс­ но выраженную и крайне неудачную мысль: «Способъ опред^Ь- лен1я поддерживающаго корма, въ датскомъ метод^б, совершенно тождественъ со способомъ, сколько фунтовъ надо такого-то корма, чтобы заменить б'блокъ одной кормовой единицы», при- чемъ высказываетъ предположен 1я, что я не буду протестовать противъ цифръ Геннеберга (въ оригинал^ Хенсберга) и Штомана и противъ того, что «обычно переваривается изъ 35— 80® / о б'Ьл- ковыхъ веществъ» (т.-е., вероятно, изъ бЪлковъ переваривается 35— 80 ?). Я, правда, не буду протестовать противъ цифръ, взя- тыхъ у Геннеберга или Ю. Кюна, но не могу не выразить своего изумлен1я по поводу того, что указания Геннеберга о поддержи- вающемъ кормЪ, выраженномъ въ переваримыхг веществахъ, пере­ рабатываются по содержан 1ю сырою азота (!) въ как!я-то якобы тоже допустимыя и сравниваемый съ «датскими», за ч-бмъ сдЪ- дуетъ самодовольный выводъ «я думаю, что лучшаго доказатель­ ства не требуется, и полагаю, что со стороны п-ра Богданова было бoлi&e чЪмъ опрометчиво заявлять, будто точно устано­ вленный нЪмецюя данныя, касающ!яся поддерживающаго корма, 3aM t.H eH bi г-номъ Юрмал!атомъ либо вовсе невпрными, либо очень неточными датскими даиными». Сознаюсь охотно, что чувство- валъ бы себя очень неловко, если бы обременялъ читателя дока­ зательствами того, что свое мнЪже о моихъ выводахъ г-нъ Тур­ чаниновъ высказалъ самъ бол^е, ч'Ьмъ опрометчиво, какъ. было съ его стороны тоже бол^е, ч’ Ьмъ опрометчиво, писать всю эту наполненную самыми нев-Ьроятными полетами мысли статью. До­ статочно сказать, что видоизмЪненныя г. Турчаниновымъ данныя Геннеберга действительно лучше приписать какому-нибудь Хен- сбергу. Всего этого мало; г. Турчаниновъ откровенно заявляетъ да­ лее, что не знаетъ, какой «датской» таблицы придерживаются А. П. Юрмал 1атъ и С. П. Фридолинъ (хотя въ этомъ одинъ изъ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека