— 78 — щаго окислешя, а въ другомъ есть окисляюгщй ферментъ, но нЪтъ вещества, которое подлежало бы его вл1яшю. Стоить, однако, указаннымъ животнымъ произвести совместно потомство, и оно выйдеть окрашеннымъ, такъ какъ получить и ферментъ и хромо- генъ. Но при разнообразныхъ скрещивайinxb, происходящихъ въ природе или подъ вл 1яшемъ человека, возможно и более сложное распределенie задатковъ. Представимъ себе, что желтая основная масть мышей зависитъ тоже отъ двухъ самостоятельныхъ задатковъ X и Y. Тогда среди белыхъ мышей могли бы оказаться xxYYAABBCC- AflEEFFgg и XXyyAABBCCflflEEFFgg; спаривание ихъ дало бы не только окрашенное потомство, но даже съ одной изъ самыхъ слож- ныхъ мышиныхъ мастей—серой, что представляетъ случай совершенно аналогичный спариванш белыхъ куръ Бэтсона. Отсюда вытекаетъ крайне важный для насъ выводъ, что опредя- ленная внгъшняя особенность, и иногда очень ргьзкая, можетъ возникать отъ соединетя задатковъ такихъ животныхь, у которыхъ она не находится, по внятности судя, даже въ зачаткгь, но тямъ не меняв появлете ея возможно предсказать, если родительсшя формы изучены съ помощью соотвятствующаго спариватя 1 ). Сопоставляя это явление съ тЬмъ уже известнымъ намъ фактомъ, что при разведен in метисовъ въ себе могуть совершенно исключаться те или друпе задатки предковъ (если родители данной особи по от- ношенш ихъ рецессивны), следуеть пршти кь заключешю, что родословная шире д я й с т в ительна г о содер­ жа H i я наслядственности, а экстерьеръ не только о б м анчи в ъ , н о и уж е* 2 ) ТОРМОЗЯЩ1Й ЭПИСТАЗИСЪ. Зная, въ чемъ заключается сущность совершенствующаго эписта- зиса, крайне легко представить себе суть и смыслъ еще одного мало- понятнаго и важнаго явлешя, которому правильнее всего было бы дать назваше—т ормозящ 1й эпистазисъ. Хорошо изу­ ченные примеры относятся къ растешеводетву, но имъ возможно отыскать параллельный явлен in и у животныхъ, т.-е. явлешя, веро­ ятно, одного и того же типа. Поговорить же объ этомъ не грехъ еще и потому, что HCTopin даннаго открыт in является вновь непреложнымъ свидетельствомъ ошибочности разведешя по внешности, а также и недальновидности анти-менделистической полемики. По смыслу совершенствующаго эпистазиса при скрещиванш белыхъ организ- ’) О подробностяхъ см. Мендел. стр. 59, 60, 62, 63, тоже по отношению чело- в'Ька стр. 362. 2) Ср.. Н. Сопляковъ Менделизмъ В^стн. животнов. 1914 № 7 стр. 12. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека