2 созревания подсолнечника. Иной раз желая спасти урожай исскуствен- но пришлось форсировать его уборку, заставляя не дожидаться пол­ ной хозяйственной спелости подсолнечника. Даже больше того: быва­ ли годы, когда учет производился по части „уцелевших" шляпок и переводился путем перечета чисел растений на всю площадь посева. Несовершенным является процесс сушки и молотьбы подсолнеч­ ника, потери здесь значительнее, чем у других культур нашего края и высота их далеко не постоянна. Наконец мы не имели вполне одно­ родного ряда записей урожаев для определенного севооборота, где бы подсолнечник на протяжении всего 17 летия находился в бесспорно однообразных условиях возделывания. Нам пришлось довольно дли­ тельные записи урожаев Полеводственного Отдела по бессменной куль­ туре подсолнечника по тем или иным причинам пополнять урожай­ ными данными других отделов (за годы 1916, 19, 20, 21 и 28), прибе­ гая к переводным коэффициентам, устанавливаемым за параллельные годы наблюдений по способам, обычно применяемым в климатологи­ ческих исследованиях. Несомненно перечисленные обстоятельства не благоприятствуют точности установления урожая для определенного года. Известный простор для случайных отклонений от истинных вы­ сот сбора подсолнечника, каковой получился бы при безукоризнен­ ном учете его или с большой площади или при многократной пов­ торности несомненно остается, в силу чего трудно ожидать, что даже при исключительной зависимости колебаний урожаев подсолнечника от метеорологических условий, факт этот удастся установить корреля­ ционным методом. Еще в большей степени закономерны сомнения в достоверности поуездных сборов подсолнечника. Возможности произвольных и не­ произвольных ошибок в данном случае безусловно шире и высоты урожая отдельных годов приходится расценивать вряд ли иначе, как только ориентировочно. Несмотря однако на все сомнения, бывшие у самих исследова­ телей, выводы, полученные как у Д. С. Кузнецова с поуездными дан­ ными, так и мною с данными опытной станции поразительно близкие. Это обстоятельство склоняет к мысли, что основные зависимости уро­ жаев от погоды были захвачены обоими работами, повидимому, правильно. Корреляционные вычисления обнаружили три группы зависимо­ стей между урожаями и погодой. Первая касается связи между вод­ ными запасами в почве весной и высотой урожая. Для подсолнечни­ ка она относительно очень высока. По данным поуездной статистики коэффициент корреляции между обоими величинами=0,451, по дан­ ным опытной станции—0.6503. Чтобы вполне оценить значение полученных результатов, необхо­ димо иметь в виду, что благодаря несовершенству метода определе­ ния водных рессурсов, находящихся весной в распоряжении растений до сих пор Метбюро почти не удавалось устанавливать корреляцион­ ную связь между урожаем других хлебов (яровой пшеницы и озимой ржи) и водными запасами в поуездном масштабе. Между тем повсе­ дневный опыт учит, что связь между обоими факторами несомненно существует. При определении водных запасов весны мы шли двумя путями. Использованы были, известные в литературе, данные об весенних водных запасах на полях Полеводственного отдела *), они сопостав­ *) Ст. Е. И. Панфилова. „Влияние осенних и зимних осадков на увлажнение поч­ вы”. Изв. Сар. Оп. ст. Т. * . ч. 1 и Н. М. Тулайкова. Значение осенних и зимних осадков в увлажнении почвы. Пути С.-Х. № б—7. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека