— 36 рыми оправдывался такой способъ обложешя, не имг Ьютъ ничего общаго съ разумными основами финансоваго обложешя: платить налоги населеше можетъ только изъ того дохода, который у него остается свободнымъ за покрьтемъ его насущиМ- шихъ потребностей; между тЬмъ надели въ одну десятину не только не оставляетъ подобнаго сво- боднаго дохода, но не покрываетъ и необходимыхъ потребностей, — съ одной десятины крестьянинъ, значить, вовсе не можетъ ничего платить; ч'Ьмъ больше размерь надела, теми больше тотъ из- лишекъ, который остается за покрьтемъ необхо­ димыхъ потребностей, и гЬмъ, значить, большую часть дохода со своего надела крестьянинъ могъ бы отдавать въ виде оброковъ и другихъ плате­ жей. Понять принятый въ положешяхъ 19 февраля способъ земельнаго обложешя можно только, если принять въ соображеше, что обложеше первой де­ сятины являлось, въ действительности, выкупомъ за личность; но даже и при этомъ условш такую систему обложешя приходится признать крайне неравномерною и неразумною: для нечерноземной полосы, Где главными источникомъ доходовъ на- селешя являются промыслы, 5 и даже 6 рублей съ первой десятины было не слишкомъ тяжелыми обложешемъ личности крестьянина; для чернозем­ ной полосы, где промысловъ не было и ибтъ, даже 4 рубля были крайне тяжелыми обложешемъ. Формой платежей, по «положе- 0бРкупъИ В Ы * н* ямъ>>> быль безерочный оброки, который, въ случае добровольнаго соглашешя сторонъ, могъ быть замененъ едино­ временными выкупомъ при содействш правитель - Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека