8 харное хозяйство; даже въ такихъ губершяхъ, какъ Тамбовская или Рязанская, вольнонаемный трудъ применялся только въ немногихъ имешяхъ; въ значительной части страны примкнете вольно- наемнаго труда вовсе не встречалось, и помещики не только не желали замены крепостного труда вольнонаемнымъ, но, напротивъ, какъ мы сейчасъ увидимъ, не видели возможности вести хозяй­ ства, основаннаго на свободномъ труде. Если бы, въ самомъ деле, вольнонаемный трудъ въ те времена быль уже выгоднее крепостного, то, ко­ нечно, помещики, не дожидаясь манифеста 19 фев­ раля, стали бы отпускать своихъ крестьянъ на волю безъ земли; и если бы услов1я сельско- хозяйсгвеннаго производства въ то время дей­ ствительно уже не мирились съ крёпостнымъ трудомъ и настоятельно требовали труда вольно- наемнаго, то освобождеше крестьянъ на такихъ притомъ выгодныхъ для помещиковъ уСЛ 0В1ЯХЪ должно было бы повести къ немедленному рас­ цвету номещичьяго хозяйства. Мы знаемъ, что этого не случилось и не могло случиться: гос- подствовавиие въ середине XIX века способы обра­ ботки земли были такъ просты, что успешное ведете хозяйства было вполне возможно и при крепостномъ труде; у помещиковъ не было ни необходимыхъ зпашй, чтобы завести въ своихъ им еш яхъ. лучшее хозяйство, л и необходимыхъ для этого капиталовъ; ие было и оборотныхъ средствъ, чтобы нанимать свободныхъ рабочихъ. Помещики, для которыхъ освобождеше крестьянъ, да еще освобождеше съ землею, могло быть вы­ годно, составляли исключеше,—исключите соста­ Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека