Едва ли не самая неблагопр 1ятная особенность сощаль- ныхъ наукъ по сравненш съ науками естественными,—осо­ бенность, въ высшей степени вредно отражающаяся и на научномъ изсл'Ьдованш, и на научномъ знанш,—это столь обычное, въ области общественныхъ наукъ, см^япенхе кате- горт дтъйствитеяьнаго и категорт должнаго; области науч- ■ наго познатя и сферы общественныхъ симпатгй. Ученый изсл'Ьдователь защищаетъ или опровергаетъ известную науч­ ную теор1ю, потребители науки, иначе сказать, читающая публика, воспринимаютъ—или отвергаютъ ее, и восприни- маютъ или отвергаютъ не только разумомъ, но и в-Ьрой, потому что она кажется имъ отв’ Ьчающей—или npoTHBopli- чащей изв'Ьстнымъ соц1альнымъ идеаламъ. Прим'Ьровъ та­ кого вл 1ян1я соц1альныхъ симпатШ и идеаловъ на научное изсл'Ьдован1е или научное познан1е можно было бы привести сколько угодно изъ области теоретической эконом1и; назову только одинъ такой, можетъ-быть наибол’ Ье р'Ьзктй, при- м'Ьръ—вопросы о ценности. Не мало Прим'Ьровъ того же рода можно привести и изъ области аграрныхъ отноше- н1й,—и однимъ изъ наиболЬе рЬзкихъ примЬровъ является здЬсь вопросъ о происхождеши общины. ТЬ, кто симпати- зируетъ общинЬ, стараются во что бы то ни стало доказать, что община, съ характерными для нея уравнительными формами землепользовашя, является продуктомъ самостоя- тельнаго народнаго творчества, что она имЬетъ свои корни въ сЬдой старинЬ; тЬ, кто считаетъ ее вредною и нежела­ тельною, усиливаются доказать, что община, въ частности русская община, навязана крестьянству извнЬ, что она— продукты помЬщичьяго и чиновничьяго давлешя. Какъ и во всякой другой области соц1альнаго познан1я, смЬшен1е категор1й дЬйствительнаго и желательнаго и здЬсь без- цЬльно, даже съ точки зрЬн 1Я исповЬдуемыхъ одними или Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека