64 зываетея уже существующими до сихъ поръ брачными обычаями ^): кочевники берутъ женъ исключительно въ чужихъ родахъ или даже ордахъ; даже бол'Ье или мен^Ье oc'feBniie, при значительно уже ослабленномъ сознан1и родовыхъ связей, вступаютъ въ брвки не блия^*е 7-го и 8-го кол’ йнъ,—и они не берутъ женъ въ своихъ общинахъ и даже административныхъ аулахъ— старшинствахъ, ибо всъ въ общинй и старшиыств'Ь „въ очень близкомъ родств^Ь‘ ^ ^). Для киргиза, въ особенности для кочевника, родовая связь, род­ ство, всегда и везд^Ь стоятъ на иервомъ м'Ьст'й: „киргвтзъ,—гово- ритъ составитель Усть-Каменогорскаго сборника'Д,— на вопросъ, кто онъ, всегда опред^Ьлитъ себя принадлежностью къ той или иной родовой в^Ьтви, а не къ тому или иному старшинству такой-то волости, чего онъ подчасъ и не знаетъ. Такъ же точно он"ь отв1>- титъ на вопросъ—чьи эти пашни или покосы?— что эти пашни такого-то рода и т. д. Родовыя связи сказываются въ различныхъ хозяйствеиныхъ вопросахъ, какъ, напр., при составлеши зимнихъ та- буновъ, при проведенш арыковъ для орошен]я полей, при кочеван1и и др., гд^Ь всегда киргизы группируются по родамъ, а не по состоя­ тельности, или по какому-либо иному признаку. На похороны соби­ раются не только кровные родственники умершаго, а вся родовая группа, особенно если покойный былъ состоятельный человйкъ; хоронятъ на родовыхъ кладбищахъ близъ своихъ кета у. Большое вл1’яше родовыя связи им^Ьютъ при выборахч^ разныхъ долж- иостныхъ лицъ: б1евъ, волостныхъ управителей, аульныхъ стар- шинъ, когда, поддерживая своихъ кандидатовъ, родовичи над^Ьются на будущ1я преимущества ьъ случай успйха“. Вообще, по сви­ детельству Ы. И. Гродекова личность находитъ защиту только у своего рода‘ ^ мало того—она исчезаетъ передъ властью и от­ ветственностью рода: „за проступки ея отвечаетъ родъ; очисти­ тельная присяга налагается не на оговоренную личность, а на другое лицо изъ ея рода; взыскан1е платитъ и получаетъ родъ, а не лицо; при неуплате хуна убивается не непременно уб1йца, а любой человекъ изъ его рода‘ ч Въ конце-концоьъ, не даром ь сушцствуетъ мнен1е (имеющее, впрочемъ, какъ мы увидимъ ниже, и свою оборотную сторону), что „киргизы, ймеющ1е зажиточныхч> родовичей, живутъ зажиточнее, потому что въ трудный минупы Й М. Ковалевешн, проводящ]й въ своихъ работахъ ту мысль, что родь и община, собственно какъ единицы влад'Ьтпя и пользования землею, не мо- 1утъ быть р'Ьзко отграничены другъ отъ друга, считаетъ, что „различ1е между родомъ и сельскою общиной сводится, во-первьтхъ, къ тому, что первый является не только экономическимъ, но и релшлознымъ союзомъ, и во-вторыхъ, —что для насъ въ дапномъ случай самое важное—къ тому, что родъ обязательно придер- ;кивастся пачалъ экзогамии, которая для сельской общины необязательна'- i ho- aa.ieech'nj, Законъ и обычай на Кавказ^з, I, 64). ‘ ^ ) Кустанайск. у., 58—59. ' М Стр. 8. М Стр. 12. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека