54 ханныя поля ^). Въ вид^Ь исключешя у киргизъ '), въ вид^Ь пра­ вила—у алтайскихъ инородцевъ и бурятъ, практикуется и огора- живан1е либо присельныхъ выгоновъ, либо культурныхъ угод'ш,-— въ посл1>дующихъ главах^:» мы увидимъ, какую важную роль такъ называемый „ поскотины “ играютъ въ эволюц1И землевлад^Ььпя у бурятъ. Гораздо oc/rpibe и трудн'Ье разр1зшимы т± столкновен1я, кото- горыя возникаютъ между ос/Гдаюпдимъ или (въ Закавказь1з!) вполнГ ос^Ьвшимъ населен1емъ, съ одной стороны, и типичными ьючевникамр!, не связанными съ данною м^Ьстностыо нич^Ьмъ, кромФ > )фемеиыаго кочевания или прогона стадъ. Некогда вся Киргизская степь, отъ Хивы и Китайскаго Туркестана до границъ западной Сибири и Оренбургскаго казачьяго войска, была свободна и от­ крыта для кочевокъ; вей киргизы составляли одну недифферен­ цированную массу, къ лТту переливавшую на сТверъ, кч, зим15 — обратно на югъ. Съ тТхъ поръ произошла, какъ мы вид1зли, рТзкая дифференщащя, при чемъ особенно заметные yenliXH ос^Ьдан1е сд^йлало въ сТвериой полосой киргизскаго края. На югй значительная часть населен1я осталась еш,е при болТе пли меи'йе типичиыхъ формахъ кочевого быта; эти „кочевники^Ч ,.кушпели“ или ..кушпелинцьС продолжаютъ на лТто перекоче­ вывать въ сТвернын, ковыльныя и травяныя степи; для иихъ это гюпрежнему лТтовки, на который они 1к\тйютъ исконное и, по ихъ убТжден1ю, нерушимое право. Но кочевки ихъ крайне не­ удобны для ихъ с^Ьверныхъ, полуосТвшихъ сородичей, ибо свя­ заны съ потравами и хл^бовъ, и покосовъ, и призимовочныхъ пастбищъ, тгцательно заберегаемыхъ на зиму для мелкаго скота, И вотъ, B M ib cT O прежней безграничной свободы кочевать какч> угодно и куда угодно, для приходяпдихъ съ юга „кушпелей^ отводятъ опредТленныя л^йтовки, опредТлеыные водопои, опре- ,тйленные пути для прохода къ л^йтовкамъ,—все это съ такимъ расчетомъ, чтобы возмоягно меньше ст^йсня^ь зарождающуюся оседлость. Но, съ одной стороны, ос^Ьдающ1е, какъ мы ви- д^Ьли, не слишкомъ стйсняются границами отведенныхъ по постановлен1ям1> съТздовъ л^Ьтовокъ и кочевыхъ путей. Съ дру­ гой—и сами „кочевники*^ и ихъ скотъ остаются при старыхч> кочевыхъ привычкахъ и. не соблюдаютъ ни формальныхъ, ни хозяйственныхъ границъ. Отсюда, конечно, безконечньтя столкновешя, разрТшаемыя отчасти бол'йе или мен^йе явнымъ насил1емъ, чаще — вмйшательствомъ правительствегт- ной власти; старые кочевые обычаи, вырабатывавш1еся при ' со­ ве‘ршенно иныхъ услов'шхъ, въ данномъ случай безеильны, но- С Тамъ же; см. Вопросы колон., 71—72. ■ ^ ) N сть-Каменогор., /г. 48; судя по м оим п^ личнымъ наблюден1ямъ, впрочем ь. свое время надлежащимъ образомъ не фиксированнымъ, я думаю, что ого- раживан1е (или, что по существу то лее, ока.пыва 1не) угод1и практикуется’ и в'1, Актюбинскомъ у1зздй. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека