449 Таблица эта, сама по ce6ife, почти не даетъ матер1ала для сколько-нибудь опред^Ьленныхъ заключешй. Единственное, что pibsKO бросается въ глаза даже при самомъ б^гломъ просмотр^ цифръ — это pifesKan разница между пашнями и с^Ьнокосными угодьями: какъ у сибирскихъ старожиловъ, какъ у ос^^дающихъ кочевниковъ, общинно-уравнительные порядки у переселенцевъ несравненно бол1^е распространены по отношенш къ с^Внокосамъ, нежели по отношешю къ пахотнымъ землямъ, что и совершенно естественно, потому что и переселенцы гораздо чаще испытываютъ недостатокъ въ с^Ьнокосахъ и гораздо раньше начинаютъ испы­ тывать его, ч1^мъ недостатокъ въ пашняхъ и земляхъ, удобныхъ для распашки. Если зат^^мъ сопоставить, внутри отд1;льныхъ у^здовъ и районоЕъ, данныя о формахъ землепользовашя у раз- личныхъ этнографическихъ группъ, то наибол'йе р'йзко и неожи­ данно выд^Ьлится группа латышей, н'ймцевъ и т. п. — въ н^Ьмец- кихъ, латышскихъ поселкахъ пepeдifeлы распространены болш^ ч^^мъ въ какой бы то ни было другой этнографической rpynnife. Но это заключеше, даже съ чисто-фактической точки зр'йшя, можетъ быть принято лишь съ большими оговорками въ виду О бщ еИ ЗВ 'Й СТН Ы Х Ъ , хотя, можетъ-быть, и H ife C K O H b K O поздн^Ьйшихъ по времени фактовъ разбивки земли на подворные и даже ху- TopcKie участки въ ряд^^ латышскихъ поселковъ Тарскаго урман- наго района; т^змъ бол^Ье, конечно, было бы неум^Ьстно истолко­ вывать его въ смысла особой склонности къ перед^ламъ н^Ьмцевъ или латышей. Что касается до двухъ наибол^Ье многочисленныхъ этнографическихъ группъ — великороссовъ и малороссовъ, то по- у^^здныя данныя не даютъ права на какое-либо единообразное заключен1е: пepeдifeлы пахотныхъ земель въ у^Ьздахъ Тобольской и Томской губерн1й бол^Ье распространены среди великороссовъ, ч^мъ среди малороссовъ; въ южныхъ у^Ьздахъ Акмолинской обла­ сти и въ соотв^тственныхъ районахъ Алтайскаго округа, напро- тивъ, малорусск1е поселки перед'йляютъ пашни не только не Р'Ьже, но даже чаще, ч1^мъ великорусск1е; въ отношенш cifeno- косовъ никакой бросающейся въ глаза разницы между велико­ русскими и малорусскими поселками не зам^^чается, — какъ не выд'йляются въ какомъ-либо опред^ленномъ направлеши, если разсматривать поу^^здныя данныя, и поселки смФшаннаго состава, равно какъ и поселки чувашей, мордвы и т. п. Очень характерны данныя о подворномъ влад^^нш въ Омскомъ и Петропавловскомъ у^Ьздахъ, Акмолинской области: я указывалъ выше, что подвор­ ное влад^ше здТсь „насаждалось^^ администращей, и что резуль­ таты оказаннаго последнею возд4зйств]я им^^ли, въ значительной степени, условный характеръ; какъ видно изъ таблицы, и такого рода результаты получились только въ чисто-малорусскихъ и отчасти въ смТншнпыхъ поселкахч^, гд1з административное воз- дТйстлйе, значитч^, нашло для себя болТе или менТе благопр1ятную К.рсстьинекая общпна. 21) Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека