436
писалась на основан1и одного только документальнаго матер1ала,
дала бы совершенно превратное представлен 1е о ход^ эволюц1и
формъ землепользовашя на нашихъ окраинахъ: историкъ, опери-
руюпд1й надъ одними только документами, едва ли могъ бы изб^^-
л^ать серьезныхъ ошибокъ въ пониман1и смысла самихъ докумен-
товъ (прим^^ръ—переуступочные акты!) и принималъ бы за лШ -
ствительность все то, что было только фикц]ей; онъ ничего не
зналъ бы о т±хъ случаяхъ, когда писавш1еся приговоры остава
лись безъ исполнешя или исполнялись не такъ, какъ они были
написаны; ничего не зналъ бы о т1^хъ процессахъ постепенной
эволюц1и формъ пользовашя угодьями, которые являются нормаль-
нымъ типомъ перехода отъ захватныхъ формъ къ уравнительно
душевому влад^Ьшю, и вообще о в с ^ ъ т'йхъ проявлешяхъ общин-
наго начала, который совершаются безъ всякаго письменнаго
постановлен1я, вообще не оставляютъ посл1з себя никакого доку
ментальнаго сл'Ьда. И если бы ему случайно удалось найти въ
книгахъ р^Ьшешй волостныхъ судовъ или въ д'йлопроизводств^^
у^Ьздныхъ и губернскихъ учрежден1й указашя на тяжбы и недо-
разум^^тя, проистекш1я изъ столкновешя вымирающаго захват-
наго начала съ наростающимъ общицно-уравнителънымъ, то ему
пришлось бы либо оставаться въ совершенномъ недоум^^нш отно~
сительно дМствительнаго смысла этихъ документальныхъ указан1й,
либо, можетъ-быть, понять ихъ совершенно не соотв'йтственно ихъ
настоящему значешю. Лшиь интерполируя сравпительно б}ьдныя и
не всегда ясныя указа/тя докумеитовъ въ Ш 7 ь богатые ряды (/)ак-
товъ^ которые добыты путемъ мжгппаго изелпдовашл^ — ДРУ”
гими словами, интерпретируя показашя докумеитовъ свид'йтель-
ствами источнйковъ пов'йствовательнаго характера, изслидователь
^уживой ucniopiu обгциньб^ получаешъ возмоэюпость посгпроишь
болгье или мешье полную картину эволюгеш формъ землепользова-
ш л,—картину, совершенно не похожую на т'й контуры, которые
было бы воз^южно набросать на основаши одного лишь докумен
тальнаго матер1ала.
Все сказанное, кажется шп'Ь, прим^имо къ истор1и общины въ
Европейской Россш. Я оставляю совершенно въ сторон^Ь вопросъ,
были ли, или н^Ьтъ, въ XVI или XVII стол^^т1и перед'йлы пахот-
ныхъ земель; существовали ли въ то время, или н ^ ъ , ежегод
ные пepeдifeлы с'йнокосныхъ угодш; какъ происходили—если про
исходили—независимый отъ административнаго возд^^йств 1я пере
ходи отъ захватныхъ формъ къ общинно - уравнительными, и
какое м^сто въ естественномъ процесс^Ь развштя формъ земле
пользовашя должно быть отведено долевой или складнической
форм1^ владфшя, такъ хорошо изученной, по документами, у
крестьянъ архангельскаго и вологодскаго пол'Ьсья ^). Меня зани-
Р Мимоходомъ зам-Ьчу, что долевое влад'Ь 1пе, какъ его изображаетъ
г-жа Ефименко, вполн'Ь свободно ум'Ьщается въ схем'Ь естественнаго, не нред-
иолагающаго давлен1а со стороны, развийя формъ землепользовашя. Въ изв1зст-
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека