432
право четвертнйковъ переходить къ душевому гюльзованш: „все,
что онъ могъ д^Ьлать въ данномъ случа^Ь, исчерпывалось сов^Ь-
тами и кое-какими препятствиями и проволочками^^
Почему же,- спрашивается, правительственное возд1зйств1е въ
однихъ случаяхъ, действительно, приводило къ осуществлен1ю
переделовъ, въ другихъ разбивалось объ упорное сопротивлен1е
крестьянъ? ОтБ^тъ ясенъ: оно осупдествлялось тамъ, где среди
общины, или, точнее, среди достаточно многочисленной и вл1ятель-
ной группы общественниковъ, „выработалось м1ровоззрен1е, что
вся земля принадлежитъ м1ру, что м1ръ имеетъ право разделить
ее, какъ ему у годно где поэтому „достаточно было незначительнаго
толчка, чтобы ветхое здан1е прежней формы землевладешя рух
нуло и заменилось душевымъ поравнеьпемъ‘ ‘; где та или другая
„бумага^ должна была сыграть только роль „искры, упавшей на
порохъ“ ^); где на осуществлеши передела настаивали малозе
мельные крестьяне, обращавппеся съ жалобами по начальству
И всяк1я приказан1я или циркуляры оставались мертвою буквою—
я говорю, конечно, о правиле, а не о случайныхъ исключешяхъ,—
когда „община не доразвиласъ до известной ступени, такъ ска
зать, предусмотренной законами эволющи" ^); когда „идея урав-
нительнаго раздела земель еще недостаточно назрела''; когда
„не находилось такихъ малоземельныхъ селен1й (въ данной цитате
речь идетъ о междуселенномъ или волостномъ переделе. А. К.),
который требовали бы уравнен1я съ селен1ями многоземельными,
и потому естественное желан1е последнихъ сохранить за собою
старый владен1я легко могло получить удовлетвореше" ^); когда,
наконецъ, сторонники передела „подчинялись общему решен1ю
(противниковъ)", объясняя, что „о разделе земли они имели
просьбы въ течеше 10 летъ, но не видели между собою спокой-
ств1я, кроме одного на другого вчиняемыхъ исковъ“ ® ),—другими
словами, когда нул^да въ земле бгзтла еще недостаточно остра и
потому сторонники передела готовы были ради устранешя рас
прей и тяжбъ пожертвовать своими земельными интересами. И
уже въ знаменитыхъ статьяхъ Б. Н. Чичерина, признаннаго
родоначальника „государственной" теор1и происхожден1я русской
общины, мы находимъ указан1я на первопричину, обусловливав
шую въ однихъ случаяхъ одно, въ другихъ — другое отношеше
общйнъ къ вопросу о переделе. „Переделъ земли, — говорите
Чичеринъ ^), — можетъ установиться только тогда, когда зем.ти
становится мало, а люди не могутъ уходить съ места и искать
б Стр. 138.
ВлаговГощенскш, стр. 137—8.
б В. Б ., стр. 58.
■ ^ ) Влагх)Ш щенскп1^ стр. 130.
б В. В., стр. 125.
б Тоже, стр. 32.
б „Опыты", стр. 99.
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека