428 крестьянъ въ частности и предписывается па будущее время допускать перед1злы и поравнен1я тяголъ только при ревиз1яхъ, а проф. Ходск1й приводитъ распоряжеше дорефпрменнаго мини­ стерства государственныхъ имуществъ, которое вм1зняло своимъ м1зстнымъ учрежден1ямъ въ обязанность „въ отношенш перед^^ла земли между крестьянами паблюдашь, чтобы ш перед^ьлц не щэгь- ступали безъ крагшей псобходимости^ допуская его только при новой ревизии или въ случа1з значительнаго изм4;иен1я числа на- лйчныхъ душъ". Правда, эти распоряжетя относятся къ сравни­ тельно позднему времени, которому предшествовало бол^Ье полу- в^йка всякихъ распоряженш и воздМств1й. Но ыикак1я распоря- жехня и возд^йств1я никогда не задавались ц^Ьлью ввести въ обычай частые^ а тЬшъ бол'йе ежегодные^ перед^Ьлы, и потому приведепныя и друпя подобный распоряжен1я должны быть при­ няты за несомн^^нныя свид15тельства существовашя такого быто­ вого явлешя, которое возникло, существовало и, какъ нзв^йстно, прололжаетъ существовать независимо или даже вопреки админи­ стративному В03Д^ЙСТВ1Ю . Я долженъ, затФмъ, коснуться им1^ющаго тесную связь со ска- заинымъ вопроса о вл1ян1и на общинно-земельные распорядки правительственныхъ м^Ьропр 1ят1Й въ области податного обложешя. Какъ изв^Ьстно, водвореше среди государственныхъ я вообще не» KpifenocTHbixb крестьянъ общинно-уравнительныхъ формъ земле- пользовахпя представляется сторонникамъ „государственной“ теор1и происхожден1я общины результатомъ, главнымъ образомъ, введе- н1я подушной подати,—подобно тому, какъ душевое пользован1е у кр'йпостныхъ крестьянъ было введено пом1зщиками, чтобы га­ рантировать бол^е исправное отбыван1е кр^^постного тягла. „Спрашивается, однако,—говоритъ по этому поводу г. В. В. ^),— есть ли это единственный или, по крайней M ibpib, наиболее легьчй способъ обезпечеЕпя исправнаго поступлен1я податей? Не было ли бы yM ifecTH ^e, не производя радикальной ломки порядковъ частно- владйльческаго влад'йн1я землею, настоять на томъ, чтобы рас­ кладка государственныхъ податей (исчисляемыхъ въ общей сумм-й по числу душъ, занесенныхъ въ ревизск1я сказки) производилась внутри общины (тяглой) .не по числу душъ, а по количеству владйемой каждымъ земли, — система, изв^Естная населешю по прежней практйк1з. И если вмйсто упрочен1я этой системы простого сообразован1я платежей каждаго двора съ размерами его землевладйшя (что неоднократно предписывалось администра- 1Пею, но оставалось неисполненнымъ) государство громадно услож­ нило дйло, потребовавъ, чтобы вмйстй съ переложешемъ пла­ тежей внутри общины съ душъ на землю было произведено и y p a B H e i i i e крестьянскихъ земельныхъ участкавъ, — то не произо- б Х о д о к „Земля и земледйленъ‘-, ч. И, стр. 97. 2) Стр. 5. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека