426 БИте:]ьс’ ]венноц власти и иротивор^Ьчиво^ь ея распоряжен1й в > ъ ;я1ачительной м4р^й вытекали изъ того обстоятельства, что прави­ тельственное вмешательство не было какимъ-'то dens ex machiiia, не проистекало изъ предначертан1й какой-то обгцей, последова­ тельно проводимой по заранее начертанному плану, аграрной по­ литики, а являлось лишь откликомъ на ту борьбу, которая издавна происходила въ общинахъ между сторонниками и про- 'швииками передела. Уже наказы крестьянскихъ депутате въ Ккатеринииской законодательной комиссти, по свидетельству В. И. Семевскаго ^), „доказываютъ, что начиная съ 60-хъ годовъ XVIII века малоземельные крестьяне северной Poccin добивались введен1я переделовъ земли, и что правительственный меры были лишь ответомъ на настоятельиыя просьбы крестьяпъ, нуждав­ шихся т, более уравнителыюмъ пользованш землею“; точнее 1зыражаясь—ответомъ на просьбы малоземельной части крестьяпъ, 1{оторая не могла собственными силами справиться съ сопроти- влеьпемъ широкодачниковъ. Такимъ ответомъ или откликомъ, ио крайней мере, въ виде правила, являлись какъ обпре законода- гельные акты и административныя меропряВя, такъ и въ осо­ бенности частный распоряжен1я центральныхъ и местныхъ вла­ стей, и, напримеръ, департаментъ уделовъ, издавъ въ 1812 году циркуляръ объ уравнен1и земли по душамъ 6 ревиз1и, затемъ неоднократно разъяснялъ, что этотъ циркуляръ издашь лишь „съ целью производства уцавнен]я земель, еслгс сами 1{рестьяне при- знаютъ это ну.ж тъшъ^^ работахъ гг. Семевскаго и В. В. мы находимъ не мало документальныхъ указанш, свидетельствую- щихъ о томъ, что администращя въ принудительномъ, хотя бы, введетпи передела видела единственный способъ „для отвращен]я неустройствъ и взаимныхъ распрей“, для пресечеьпя „буйствъ и дальнейшихъ опасныхъ непр]ятностей‘ ‘, Въ центральныя и мест- ныя учрежден!я поступали то прошешя малоземельныхъ, более или меьВЬе убедительными доводами доказывавшихъ безусловную для нйхъ необходимость въ земельномъ поравнен]и и неоснова­ тельность притязан]й широкодачниковъ, и за такими прошехйями следовали распоряя\юн]я и настоян1я о производстве уравнитель- паго передела; то сбставленныя также весьма существенными до­ водами жалобы широкодачниковъ на нарушеше ихъ правъ, осно- ваниыхъ, съ одной стороны, на вложенпомъ въ разработку угод1й труде, съ другой — на разнаго рода, если не закопныхъ, то во 1Юякомъ случае облеченныхъ въ законную форму документахъ,— и сделанное распоряжен1е о переделе отменялось или ограничи- 1^алось новымъ распоряжегпемъ, вовсе пр1остапавливавшимъ раз- й Иазк. соч., стр. 605. ,Л1стор1Я удЬловъ за стол'Ьтш ихъ существова1пя'3 СПБ. 1902, т. 1 Г , ч. 11, стр. 14. “ ’ Тол^е, стр. 36, 54, 62, 71, 76: 7>. Б., назв. соч., стр. 6— 7, 10, 17,64, 93 -99. . ^ ^ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека