422 ему въ руки, принять за доказательство наличности индивидуаль- наго или подворнаго влад^Ьхня; отъ него осталась бы скрытою вся та медленная эволюц1я формъ пользован1я, которая не находила себ'Ь выражен 1я въ письменныхъ приговорахъ, и отд^кльные мо­ менты 1Юторой не вызывали ни лгалобъ, ни вм^йшательствъ на­ чальства, ни тяшбъ въ волостныхъ судахъ; оиъ не зналъ бы ничего ни о тЬхъ случаяхъ, когда воздййств]е правительствен- ныха> органовъ вовсе разбилось о пассивное сопротивление насе- ле1пя; ни о тйхъ, пхЬ эволющя, отклонившись, подъ вл 1ян1ехм ъ административнаго давленая, отъ нормальнаго течешя, затймъ воз­ вращалась въ свое естественное русло; ни, наконецъ, о тЬхъ, ьч)гда cocTO H BTiiiecH нодъ такимч:> возд4зйств1емъ доку метальные акты им’ Ьли бол^йе или мешйе фиктивный характеръ, а жизнь, нодъ нокровомъ этихъ актовъ, шла совершенно инымъ путвхлгь. И для него было бы не только внолнй возможно, но даже, мо- •лштъ-быть, неизб1^жно вид^йть въ истор1и сибирскаго общиннаго землепользован’ ш только рядъ административныхъ возд^ййсттлй, въ ко11ц1з-концовъ, усп^йвинтхъ вн1здрйть въ н4;котор]>1ХЪ районахъ Сибири, несмотря на явное, м^йстами, нежелаьпе и сопротивлегйе населе 1ня, совершенно чуждыя ему и не вытекавш1я пи изъ ка- жло внутренняго процесса развшпя формы землепользова 1ня. Вернемся, однако, къ историт. Факты административнаго и ' землевладФльческаго воздМств 1я па формы крестьянскаго земле- пользован'ш настолько несомн4>нны и общеизвестны, что мне нФтъ надобности напоминать о нихъ читателю. Просматривая книгу г-на В. В. „Къ HCTopiii общины въ Росс1и“, содержащую бога­ тый архивный матер1алъ по истор1и формъ землепользован1я у ужйльныхъ крестьянъ, или соответствующ1я главы второго тома „Крестьяпъ при Екатерине В, И. Семевскаго, не разъ испытывалъ такое впечатлен1е, что читаю не ^^исторгю общшгьР\ а uemopiio адмгтисжратгьвгьыхъ м}ьропр1япый^ направленныхъ къ бол1зе или менйе насильственному вн^дрешю въ крестьянскую среду общинныхъ формъ и раснорядковъ ^). Аналогичные факты даетъ намъ въ изобилш и истор1я четвертныхъ крестьянъ ^ — и здйсь, казалось бы, все сводится къ ycM O T pifeH iro и степени эиер- riii тРх 1> или другихъ представителей администращи. „ГдФ окруж­ ные начальники дМствовали'однообразно,-~ говори' 1ъ Н. А. Благо- вфщенскш въ своей книгй „Четвертное право“ выходило гладко. Такъ, напримРръ, Обоянсьчй окружной почему-то страшно Несмотря на разъяснен1е департамента удГловъ, что его распоря;кен1я нм'1иотъ В 7 > виду производство уравнен1я въ тйхъ лишь случаяхъ, когда сами крестьяне того пожелаютъ, „некоторые унравляюиое удельными конторами особенно настаивали па производств^ раздала земель и издавали повторный нредписагпя о применен!и циркуляра 29 февраля 1812 г., не всегда будучи побуждаемы къ этому ходатайствами малоземельпыхъ крестт.яш/^ (IIcTopia у д й - ловъ за столйт1е пхъ существова 1пя, Опб., 1902, т. И, ч. И, с т р . 14) Стр. 139. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека