420 д1злить этотъ моментъ еще возрастаетъ въ тЬхъ нер^Ьдкихъ слу- чаяхъ, когда форма пользовашя покосами изм^Ьняется въ зависи­ мости отъ урожая травъ: при хорошихъ урожаяхъ покосы косятся вольно, при худыхъ они перед1зляются по способу „расписыван1я по урочищамъ“. Очевидно безъ подробныхъ разъяснешй, что все это происходило не только помимо возд4^йств1я, но даже и безъ в15Д0ма какого бы то ни было начальства,—да возд15Йств1е, по существу, и не могло найти себ^Ь м1зста въ очерченной, въ крат- кихъ словахъ, эволюцш. Дал^^е, въ Западной Сибири уравнительно-душевое пользован1е существуетъ еще по отношенно къ л^Ьсамъ, при чемъ душевой принципъ иногда выражается въ форм^Ь ежегодной вырубки опре- дйленнаго, на каждую разверсточную единицу, количества лйс- ныхъ матер1аловъ, иногда — въ форм^ перюдическаго перед^Ьла л^Ьсной площади на душевые участки; къ кедровникамъ, при чемъ н'Ько^’ орыя общины ежегодно отводятъ на душу, для сбора opibxa, определенное количество деревъ, по большей же части ду­ шевой принципъ находитъ ce6ife выражен1е въ опредйлен1и числа сборщиковъ, которыхъ каждая земельно-платежная единица мо- я^етъ выпустить на сборъ кедроваго ^ opifexa; наконецъ, къ рыбо- ловыымъ угодьямъ, по отношешю къ которымъ наблюдаются весьма интересный комбинац1и общинно - душевого начала пользовашя угодьемъ съ артельною формою организацт труда. И во вс^Ьхъ этихъ случаяхъ не только не можетъ быть р1зчи о какомъ-либо админйстративномъ возд1^йств1и, но напротивъ—разд'йлъ общин- ныхь л1зсовъ на душевые участки даже воспрещался, какъ не­ согласный съ закономъ и вредный для сохранешя л^Ьсовъ Д. Очень любопытный данный по разсматриваемому вопросу до­ быты изсл^Ьдован1емъ Забайкальской области. Изсл'йдоваше это констатировало рядъ фактовъ, гд^^ возможность административнаго возд^йств1я исключалась самимъ существомъ вещей, или гд^Ь урав­ нительное пользоваше установлялось вопреки закону и распоря- жеи1ямъ адмйНБСтращи. Такъ, объ административномъ воздМств1и не могло быть, конечно, р^йчи по отношен1ю къ такъ называе- мымъ „китайскимъ покосамъ“,—с'йкокоснымъ угодьямъ, которыми казаки н1зкоторыхъ пограничныхъ станицъ свободно пользуются въ китайскихъ пред^Ьлахъ; а между тФ.мъ въ н^йкоторыхъ станк- цах 1> ,,китайск 1е“ покосы состоятъ въ душевомъ пользован1и, при чемъ иногда они вводятся въ обпцй передй^лъ съ над1^льньши покосами, а иногда казачьи поселки, для распред'йлен1я „китай- скихъ“ покосовъ, образуютъ сложный общины совершенно осо- баго состава. Не мен1зе характерны и друг1е случаи, гдй кре- стьянск1я и инородческ1я общества перед^ляютъ, на общ яхч_> съ пад^^льными угодьями основашяхъ, угодья, самовольно захвачен- ныя b t j чул^ихъ межевыхъ дачахъ. Столь же р1ззшй прим^йръ Й См. въ особенности Зап. Сиб., вып. УШ, 95—192, вып. XXI, 401 п ел. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека