и Уже изъ скззаннаго ясно, въ какой 1"Ьси 1зйшей зависимости стоятъ кочевой бвпъ и кочевое хозяйство отъ естесзвенныхъ услов 1Й , въ особенности же отъ климата и отъ характера растителвнаго покрова. Кочевой бытъ — это непрерывное при- способлен1е человека и его хозяйства къ природ1з, которая всец1зло доминируетъ надъ нимъ, и которой кочевникъ всецйло подчиняется. И въ этомъ приспособлеыш кочевникъ достигаетъ огромнаго искусства: на безводныхъ стеияхъ-нустыняхъ, среди каменистыхъ горъ, онъ используетъ обширныя пространства та- кихъ земель, который или безусловно, или, по крайней M i;p ^fe, b^j, ихъ современномъ вид^й, не могутъ быть использованы ни при какомъ иномъ хозяйств^. „Кочевникъ,—говоритъ одипъ изъ вид-- ныхъ участниковъ киргизской экспедиши, Л. К. Чермакъ, — въ однрххъ м1зстахъ пользуется превосходными пастбищами, въ дру- гихъ, наоборотъ, съ рискомъ за собственную жизнь и за цйлость скота, проходитъ безжизненную голодную с^'ень; киргизъ самый лучш1й и самый желательный хозяинъ въ степи, и что всего за- мйчательжйе — этотъ именно хозяинъ полупустыни оказывается самымлэ богатымъ владй;льцемъ скота“ ^). И мыопе желали бы за- кюнсервировать кочевое хозяйство, а потому являются противни­ ками какъ проникновен1я въ степь крестьянл^-переселенцевъ, такъ даже распространен1я землед^л1я среди самихлз кочевниковъ. „Мы должны,—говоритъ, наприм/йръ, авторъ монограс}лй о скотоводств1Ь въ Тургайской области, г. Добросмысловл>^— заботиться не о иа- саждеши землед^йльческой культуры въ киргизскихъ степяхъ, а принимать вей мйры и напрягать вей усил1я, чтобы киргизская степь осталась по старому скотоводческою страной,—при упадкй скотоводства ъъ Росс1и наши обширнййш1я киргизск1я степи должны быть всецйло сохранены, какъ мйс^а, исключительно предназначенный для скотоводческой культуры “ Это—конечно преувеличен1е вйрной въ основй своей мысли. Исключительно—скотоводческое, чисто—кочевое хозяйство, если и является естественно-историческою необходимостью, то развй только для „степей-пустынь“ разныхъ категор1й, и то лишь по­ скольку онй недоступны для искусственнаго орошеьйя. Говоря же вообще, такое хозяйство яс ecniecmeenHO - гюторнческая ^), а — при извйстной совокупности услов1й— хозяйственная и культур­ ная необходимость. Кочеван1е, неизбйжное при извйстномъ со- б Атбасарск. у. XXXVI. -) Добросмыслово^ Скотоводство въ Тургавской области, стр. 287—288. Й Такою естественно-историческою необходимостью, едва ли правильно, признаетъ кочевахие астраханскихъ калмыков'ь проф. б/оптовичъ: „Малая производительность почвы,—говоритъ опъ,—^^недостатокъ в ч . калмыцкой степи лгГстъ, удобпыхъ для иостоянныхъ иастбищъ и земледйл 1я, отсутств1е про- точлыхъ водъ и вообще хорошей системы водоснабл:е 1пя составляютъ корсн- чыя причины, заставляюпая стенное nacenenie держаться кочевого образа л'изни I I дДлаюпря невозможнымъ (sic) прочное заселеш’е и колонизапчю калмыцкой степи“ (Калм. право, 243). Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека