149 fl считаю излишнимъ сравнивать между собою распространен­ ность различныхъ формъ пользован1я покосами у равныхъ групп ь населешя области ^); отм15чу только фактъ огромной распростра­ ненности общйнно-уравнительнаго пользованн! у инородцевъ: даяш у пользующихся, въ общемъ, наибольшимъ просторомъ кочевыхъ инородцевъ въ душевомъ пользоваши состоитъ, въ каждой по- .ловйн:^ области, свыше половины всей площади покосовъ; у остальныхъ двухъ категор1й инородцевъ процентъ перед^Ьляемыхъ покосовъ достигаетъ 91,0, 92,6, 93,6 и даже 98%, даже шйсколько превышая соотв1зтственныя цифры у забайкальскихъ крестьянъ и частью у казаковъ русскаго происхождехня. Характерно cnii- дующее: восточное Забайкалье гораздо богаче с'йнокосными угодьями, ч^^мъ западное. Легко было бы ожидать найти р^Ьзкую разницу и въ oTHOLueniH распространенности разныхъ формъ -пользовашя покосами, а между ъЬмъ въ даиномъ отттенш ни­ какой существенной разницы не оказывается. Правда, н^^которую разницу молено найти — какъ видно изъ таблицы—если сравни­ вать число общинъ съ различными формами пользовашя с1знокос- ными угодьями. Но если взять несравненно бол1зе существенный признакъ — плогцадь yiodlii^ подчиняющихся тому или другому порядку пользован1я, то разница между половинами области совершенно исчезаетъ: у кочевыхъ инородцевъ въ захватномъ и вольномъ пользован]и состоитъ въ восточной половишь области 52, ъъ западной даже н1зсколько больше—55%, въ уравнительном!, пользовахии—47 и 45%; для инородцевъ-казаковъ соотв^Ьтствен- ныя цифры 93 — 94 и 7 — б^о- Объяснен1е въ большомъ раз- вй1!и скотоводства въ восточнохмъ ЗабайкалыЬ: и инородцы, и русское населеше „ведутъ зд1зсь до сихъ поръ еще очень большое скотоводческое хозяйство, а потому особенно дорожатъ угодьемъ, составляющимъ основу этого хозяйства,—покосами. Со- держан1о большого количества скота требуетъ и соотвЩътвенныхъ -запасовъ корма “ ^). Съ другой стороны, гораздо слабее развитое въ восточномъ Забайкаль1? землед"Ьл1е даетъ лишь очень ограни­ ченное количество конкурирующаго съ ci^H O M b „гуменнаго корма“, — „трава и аЬно, при такихъ услов1яхъ, являются ваяси^^йшимъ хозяйственнымъ рессурсомъ^^ ^). Неудивительно, что восточное Забайкалье въ отношенш распространенности уравнительной формы пользован1я покосами нисколько не от­ стало отъ гораздо бол1зе малоземельнаго западнаго Забайкалья. Мы имiЬeмъ, въ даиномъ cnyaaib, не бол1Ье какъ частный случай того общаго правила, которое намъ придется формулировать общ1зе въ дальн^йшемъ изложенш,—^что распространенность т^Ьхъ или другихъ формъ землепользован1я обусловливается не аосо- 1 ) См. Кауфман о , ЗабаМкал., 152 — 154. 2) Кроль, 243.’ Щ Т.амъ лie. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека