делием в настоящее время большой организационной связи
просто нет. Огромное количество навоза в засушливом крас
употребляется на топливо, современные формы крупного со
ветского скотоводческого хозяйства строятся совершенно не
зависимо от полеводства в этом же хозяйстве, подгородное
огородничество использует навоз городского конного транс
порта, используется везде огромное количество минеральных
удобрений, но это не дает права утверждать, что все отбросы
полеводства используются в животноводстве и что отбросы
животноводства только и должны служить источником жизни
для земледелия и растениеводства в дальнейшем.
Все эти основные положения нарушают, с моей точки зре
ния, то основное, что в системе В. Р. Вильямса более или ме
нее строго логически увязано, но практически едва ли где-ли
бо было.
Далее мне хотелось отметить, что о травопольной системе
говорят как о всеобъемлющей системе, которая распростра
няется на всю территорию Советского Союза, на все времена
и на все задания, которые ставятся перед хозяйством каждого
района. В. Р. Вильямс теперь говорит уже, что нужно прило
жение его системы рассматривать в районном разрезе. Я ут
верждаю, что именно понятие о районности в области сель
ского хозяйства должно быть поставлено впереди при изыска
нии систем хозяйства. Мне кажется, можно вообще говорить
об энергетике в сельском хозяйстве, об экономичном исполь
зовании энергии, притекающей к нам от солнца, в приложении
к различным условиям нашей территории и к различным за
даниям, которые даются нам жизнью. Но дать какую-то об
щую схему, которая везде была бы одинакова и годилась бы
на все случаи жизни, мне представляется совершенно непри
емлемым. Природные условия, о которых В. Р. Вильямс так
много говорил здесь и писал вообще, везде очень своеобразны.
В частности, я, работник засушливого края, должен совер
шенно определенно сказать, что не могу подписаться под все
ми соображениями В. Р. Вильямса, где он определяет роль
влаги как таковой. Мы очень ценим значение влаги, но в на
шем районе нельзя так просто подходить к этому вопросу и
так в общем его решать. Мы никак не можем согласиться с
тем, что 70% летней влаги у нас пропадает только потому, что
она стекает с поверхности почвы и, следовательно, не ис
пользуется растениями. Эта влага не используется, может
быть, потому, что мы не умеем еще задерживать ее в почве,
что, однако, не означает, что мы к влаге относимся небреж
но, не заботимся и не считаемся с ее ценностью. Но количе
ство выпадающих осадков в наших условиях- настолько не
значительно, что мы чрезвычайно остро чувствуем свою зави
симость от этой влаги и ставим во главу нашей работы
149
Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека