стриальные комбинаты, где и полеводство, и животноводство,
и индустрия настолько тесно связаны между собой, что рас
членение их представляется до известной степени искусствен
ным. Мне кажется, что в построении крупного социалистиче
ского хозяйства именно это и нужно иметь в виду.
В связи с изложенным хотелось бы остановиться на основ
ных положениях, которые были высказаны В. Р. Вильямсом
и здесь, и в печати в отношении цехового устройства сельско
го хозяйства. Я склонен думать, что положение о так назы
ваемом цеховом устройстве сельского хозяйства, где растение
водство организационно связывается с животноводством, а это
последнее также связывается с земледелием и как будто бы
этим замыкается круг сельскохозяйственных процессов и об
ращения питательных элементов на поверхности земной коры,
нужно подвергнуть сейчас самой серьезной ревизии. Надо пе
ресмотреть относительное значение и взаимную зависимость
каждой из отраслей или, по В. Р. Вильямсу, цехов сельского
хозяйства. Я понимаю исходное положение В. Р. Вильямса
как положение растениевода (я сам растениевод), желающе
го поставить его в центре сельскохозяйственного производства.
К нам на обоснование приходит научное утверждение, что
именно растения используют ту космическую энергию, кото
рую дает солнце. Я не историк сельского хозяйства и, тем бо
лее, не экономист, но, насколько я в этом разбираюсь, никогда
и нигде в практике не только отдельного мелкого, индивиду
ального хозяйства, но и хозяйства всего государства не было
такой органической связи между растениеводством, животно
водством и земледелием, даже на самых элементарных ступе
нях развития, какую рисует в своей трактовке В. Р. Вильямс.
Современность дает нам огромный материал для того, чтобы
не подтверждать, а именно отрицать эту трактовку. Дело в
том, что вся культура технических растений ни в какой мере
не связана с животноводством, все нагульное животноводство
ни в какой мере не связано с земледелием, все садоводство и
огородничество, что тоже есть собственно земледелие, ни в
какой мере не связано с животноводством. Я не думаю, что
бы можно было найти примеры существования тесной органи
зованной связи между растениеводством, животноводством и
земледелием, кроме как в элементарном трудовом индиви
дуальном хозяйстве, которое должно производить все — хлеб,
шерсть, молоко, навоз и т. д. Там это может быть и так. Но
я не представляю себе, чтобы можно было такую систему
или схему положить в основу будущих построений. Я считаю,
что эта теория достаточно хорошо, может быть, в общей схе
ме освещает прошлое, но как схема для будущего она ни в
какой мере не может быть принята. Я стал бы даже утверж
дать, что между растениеводством, животноводством и земле
148
Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека