ступлений извлечь предложения, которые могли бы помочь улучшить постановку и результативность научных исследо­ ваний. Следует сказать, что в настоящее время многое из того, что казалось грубо ошибочным 30 лет тому назад, получает совершенно иное освещение в результате новых достижений науки и сельскохозяйственной практики. Кроме того, необ­ ходимо отметить, что многие оппоненты Н. М. Тулайкова вы­ ступали с позиции неправильной в своей основе травополь­ ной системы земледелия. Их критические замечания были совершенно несостоятельными. Так, одно из упрощений агро­ техники, допускаемое Н. М. Тулайковым, видели в том, что он возражал против посевов многолетних трав. Но ведь этот вывод Н. М. Тулайкова был по существу совершенно пра­ вильным, и целесообразность отказа от многолетних трав в севооборотах, поскольку они намного уступают по продук­ тивности кукурузе, сахарной свекле, зернобобовым, теперь уже ни у кого не вызывает сомнений. Н. М. Тулайкова в свое время упрекали в том, что он занимался бессменными культурами и считал в ряде случаев целесообразными бессменные посевы или большое насыще­ ние севооборотов той или иной культурой. Но ведь бессмен­ ные в течение ряда лет посевы, например кукурузы, являют­ ся технически и экономически вполне обоснованными. Впол­ не обосновано в определенных условиях также большое насыщение севооборотов сахарной свеклой, зерновыми и некоторыми другими культурами. Мнение Н. М. Тулайкова о целесообразности перехода в некоторых случаях к мелкой обработке также находит под­ тверждение на новом этапе развития науки и сельскохозяй­ ственного производства. Так, например, при посеве озимых после хорошо обработанной и чистой от сорняков кукурузы поле можно не подвергать глубокой вспашке, а ограничить­ ся лущением дисковыми или отвальными орудиями. Как пра­ вило, не требуется глубоко пахать и под яровые поля после сахарной свеклы, картофеля, кормовых бобов и других про­ пашных культур. Таким образом, в высказываниях Н. М. Ту­ лайкова по этому вопросу, несомненно, были заложены и ра­ циональные идеи, полная оценка которых становится возмож­ ной только теперь, на новом, более высоком уровне развития науки. Н. М. Тулайков выступал за дифференцированную агро­ технику, против шаблона в земледелии. Это вызвало особое недовольство травополыциков, которые считали необходимым повсеместно внедрять одну и ту же травопольную систему земледелия. В ряде случаев выступления травополыциков 9 Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека