но правильными имелись и некоторые ошибочные положения. Из числа таких ошибок, на наш взгляд, заслуживают упо-* минания известная переоценка роли чистых паров на Юго- Востоке (хотя Н. М. Тулайков и не отрицал большого значе-* ния занятых паров), недостаточное внимание вопросам при-: менения удобрений, а также возделыванию зернобобовых культур. В свое время в агрономической литературе много писалось о неправильных рекомендациях Н. М. Тулайкова по мелкой вспашке, о необоснованных упрощениях, которые допускались им в вопросах агротехники и организации хо­ зяйства. В ряде своих выступлений, относящихся к концу двадца-» тых — началу тридцатых годов Н. М. Тулайков действитель­ но обосновывал широкое применение мелкой вспашки гл у -< биной 10—13 см или так называемой «средней» вспашки на глубину 13—18 см, что, конечно, не обеспечивало борьбы с сорняками и на практике приводило к снижению урожай­ ности. Следует сказать, что Н. М. Тулайков вовремя понял свои ошибки и сам неоднократно выступал с их критикой. В до­ кладе на общем собрании научных сотрудников Всесоюзно­ го института зернового хозяйства 2 апреля 1936 г. академик Н. М. Тулайков говорил: «В прошлой работе ВИЗХ допустил ряд серьезных ошибок, которые не послужили на пользу на­ шему социалистическому земледелию. Мы содействовали распространению вредной теории мелкой вспашки в засуш­ ливых районах и дали этой теории обоснование нашими ра-: ботами. Нас справедливо упрекают в упрощении агротех­ ники для засушливого земледелия. Мы мало уделяли вни­ мания удобрению полей засушливой зоны, основываясь на старом представлении о том, что в первую очередь в засуш­ ливых районах необходимо удовлетворить потребность ра­ стений во влаге и только потом думать об удобрении». Академик Н. М. Тулайков признавал, что в отдельных своих работах он отставал от требований практической жиз­ ни, не разрешал тех вопросов, которые являлись насущными для социалистического хозяйства. Самокритичные выступления Н. М. Тулайкова показы­ вают, что он, как ученый, всегда старался быть на уровне требований жизни, стремился не допустить даже малейшего отставания научно-исследовательских работ от требований сельскохозяйственного производства. Он внимательно при­ слушивался к критике и старался из всех критических вы- 1 Журнал «Социалистическое зерновое хозяйство» № 2, 1936 г. 8 Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека