БЕЗОСТНЫЙ КОСТЕРЪ. ДОСТОИНСТВА ЕГО. 2 7 5 Такимъ образомъ анализъ свидетельствуетъ, что по кор­ мовому достоинству сйно изъ костра равняется только пло­ хому луговому сену. Въ этомъ не трудно убедиться, если разсмотр'Ьть с'йно изъ костра. Въ немъ деревянистые стебли составляютъ значительную часть, и потому немудрено, что обыкновенно сено изъ него считается грубымъ и жесткимъ. Г. Павловичъ, упомянувши о томъ, что сельскохозяй­ ственные писатели утверждаютъ, что костеръ даетъ траву безвкусную, говоритъ, что съ этимъ «можно отчасти согла­ ситься, такъ какъ нетрудно заметить, что костеръ безост- ный, не смотря на привлекательную зелень своихъ листьевъ, часто на поляхъ и пастбищахъ остается нетронутыми». При наблюден!яхъ надъ пастбою скота на залогахъ не трудно убедиться, что животные предпочитаютъ пырей костру; сйно отъ послйдняго однако не хуже, а лучше степного. Иа основанш всего сказаннаго, можно заметить, что венгерсше отзывы о замечательной питательности этой травы сильно преувеличены. Поэтому признавая за кост- ромъ многгя достоинства,—простоту возделывашя, урожай­ ность и замечательную способность выносить засухи, на основанш приведеннаго выше анализа надо полагать, что при техъ услшйяхъ, когда урожаи костра въ среднемъ будутъ одинаковы съ урожаями другихъ травъ, возделы- ван1е его не представляло бы никакихъ выгодъ. Нужно, впрочемъ, заметить, что для оиределешя кормового до­ стоинства безостнаго костра необходимы дальнейшая изсле- довашя, потому что единичный анализъ не можетъ ни въ какомъ случае иметь решающее значеше въ подобныхъ вопросахъ, такт, какъ о достоинствахъ сена костра (не травы его). имеются вообще весьма xopoinie отзывы хо- зяевъ. Такъ, наир., г. Монинъ (Земл. газ. 1882 г. стр. 137) проводитъ следующую параллель между тимофеевкою и безостнымъ костромъ: Безо стн ы й костеръ . Тим оф еевка I. На отавы безостнаго I. Желаюпце получить костра можно, не опасаясь xopoinie укосы тимофеевки Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека