жетъ быть не тожественной съ перегнойной, однако даетъ некоторый указашя на возможность повторешя того же явлешя и въ случае поч­ венной гуминовой кислоты, къ опытамъ съ которой мы и переходимъ. Матер 1аломъ для этой серш опытовъ послужили два изъ т$хъ об- раздовъ почвенной гуминовой кислоты, съ которыми мы имели д 1;ло выше, именно: №№ 3 и 4, оба изъ самарскаго чернозема, добытые по вышеизложенному съ содержашемъ азота: № 3—всего N— 2.6 4 , N ами- довъ—0,29? азота амидокислотъ— 3,3 0 , № 4—всего азота—З,3 3 , N ами- довъ— 0,3 2, азота амидокислотъ— 2,3 4 . Гуминовая кислота № 3, благодаря небольшому ея количеству, по­ служила лишь для двухъ опытовъ, при чемъ имелось въ виду сравнить A'M cTBie углеамм 1ачной и сЬрноамм 1ачной соли. Опыты велись по пре­ дыдущему, т.-е. около 3-хъ гр. вносилось въ колбу, смешивалось съ 100 к. с. раствора и оставлялось на 2 сутокъ при частомъ взбалтыва- нш; по прошествш этого срока жидкость сливалась, вещество промыва­ лось сполна декантащей, отсасывалось на воронке, высушивалось и под­ вергалось анализу. Определялся въ немъ весь N по Кьельдалю, азотъ амидовъ, при чемъ каждая навеска предварительно отгонялась съ магне- з!ей для определетя NH3, и наконецъ азотъ амидокислотъ въ той лее навеске, какъ выше. Амм 1ака во всехъ пробахъ были таше ничтожные следы, что мы въ таблицахъ ихъ не помещаемъ. Результаты поглощешя таковы: Содержаше N до поглощешя ............................. .... . . . 2.64% , , „ послг Ь поглощешя: Изъ (NH4 )2C03 .............................................. .... . . . 3.81% „ (NH4 )S04 ............................................... .... 3.59% На 100 гр. вещ. поглощено изъ (NH4 )2C03 . . . .............................. 1.17 гр. » » » 1 ) v » (^Н4)2^04 ......................... .... ..........................................0.95 „ ( См. аналит. прилож. табл. F). Такимъ образомъ на 100 гр. вещ. поглощено при дЬйствш (NH 4)2S04 0 ,9 9 гр. азота, при действш (NH 4)2C03—1,1 7 gr., следовательно и здесь въ первый моментъ въ случае растворешя гуминовой кислоты въ испы­ туемой жидкости, какъ углеамнгачный растворъ, поглощеше идетъ силь­ нее; но ограничивается ли разница и здесь только срокомъ наступлешя видимаго предела поглощешя, изъ этихъ опытовъ, по недостатку матер 1ала, судить нельзя. Но главною задачей какъ этихъ, такъ и последующихъ опытовъ было выяснеше формы азотистыхъ соединенш являющейся въ результате поглощешя. Детальные анализы двухъ пробъ показали сле­ дующее: Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека