— 74 —
участш Бюро, предприняла всестороннее изслйдоваше пшеницъ, п ора-
женныхъ мокрой головней и идущихъ у насънапиташ е голодающаго на-
селешя. Собранные изъ разлнчнМшихъ концовъ Россш образцы пшеницъ.
съ головней были переданы въ Бюро по прикладной ботаннкй вообще
для изученья и въ частности для опредйлетя процента примеси головни,
какъ сорнаго элемента. Изслйдоваше этихъ образцов^, между прочимъ,
показало, что разлит ия разновидности пшенице относятся различно
не поражетю однилге и ттългб-же видомб головни при прочихв рае -
ныхб условгяхе . Такъ Бюро, по крайней мйрй на основанш тйхъ образ
цов^ которыми располагало установило, что Triticum vulgare milturum,
lutescens и durum являются болйе устойчивыми по отношенш къ зара-
жешю мокрой головней, чймъ остистыя пшеницы, который легко под
даются ему. ПрактическШ выводъ изъ этого очевиденъ. Въ данномъ
случай мы имйемъ дйло, конечно, съ грибкомъ (Tilletia Tritici), хотя онъ.
л игралъ роль сора въ количественномъ отношенш (по вйсовому содер
жать} въ зернй), но пишущему эти строки приходилось наблюдать ана
логичный явлешя и въ отношенш высшихъ сорныхъ растешй, при томъ-
же какъ-разъ въ томъ ратнй Курской губернш (Корочансшй, Ново-Ос-
кольсшй и Старооскольсшй у.у.), гдй Бюро производить своп сравнитель-
но-ботаничесше посйвы (Богородицкое опытное поле).
Нисколько разъ наблюдалось, что изъ двухъ различныхъ видовъ
бора (въ Курской губ. наз. «мышей»), одинъ (Setaria viridis Р. В.) по-
иреимуществу засоряетъ посйвы «желтаго проса», между тймъ какъ дру
гой (Setaria glauca Р. В.) предпочитаетъ сплошь заростать посйвы
«краснаго или бураго проса». Такъ какъ оба эти сорняки сами отли
чаются другъ отъ друга по окраскй, какъ показываетъ уже самыя
ихъ латинсшя названья (ц1аиси8=сизый; viridis^3eaeH bifi), то очевидно
сама окраска можетъ предохранять ихъ отъ уничтожешя хозяиномъ,.
подобно тому какъ это наблюдается напр. у гусеницъ.
Изъ другихъ выводовъ, къ которымъ пришло Бюро при изслйдо-
ванш пшеницъ, нораженныхъ мокрой головней, заслуживаетъ особеннаго
внимашя практиковъ-хозяевъ самый лгетодб опредгьлетя процентною
содержатя прилггъси головни вб пшеничнолгз зерню, . Бюро установило,
что количественный способъ опредйленья процентнаго содержашя при-
мйси головни, обычно нынй примйняемый и основанный на подсчетй
зеренъ, является совершенно непрнгоднымъ, сравнительно съ вгъсовылгб
способомб. Послйдяш даетъ болйе точные результаты, не завися въ
своемъ разсчетй отъ степени сохранности зеренъ съ головней и иредо-
ставляетъ гораздо болышй интересъ для практики, такъ какъ хозяевъ
и торговцевъ, которымъ они сбываютъ свои продукты, интересуетъ сте
пень засоренности зерна головней именно на вйсъ.
Съ настоящаго года Бюро по прикладной ботаннкй начало изда
вать свой спещальный журналъ— «Труды Бюро но прикладной ботаннкй»,
Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека