— 72 — растительности, является самымъ надежнымъ, правыльнымъ и строго- научнымъ путемъ. На немъ должны стоять лица со спещальной бота­ нической и въ частности систематической подготовкой. Изучеше сорныхъ растенШ— дело ботаниковъ, а отнюдь не самихъ практиковъ. Посл'Ьднимъ оно не подъ силу; да они н не сделали ничего въ этомъ направлены для русскаго хозяйства. Агрономическая литература по русскимъ сор- нымъ травамъ очень бедна и ограничивается десяткомъ неболыпихъ работъ, который все на-перечетъ (Золотаревъ, Рытовъ, Карбэ-пере- водъ), да журнальными статейками, не выдерживающими критики съ ботанической (сравнительно-систематической) точки зренья. И въ то время какъ ставятся различные опыты на урожайность, учитываютъ различные излюбленные факторы, какъ то: удобреше, вспашку, по- с^въ и т. под.,— сорную растительность или совершенно игнорируютъ, что обыкновенно делается хозяевами, или только въ рйдкихъ слу- чаяхъ они подвергаютъ ее несовершенному учету. Теперь обратите вни- ман1е хотя бы на замечательные опыты Вольни. Вотъ обстановка и результаты его опытовъ *). «На двухъ участкахъ, расположенныхъ ря- домъ и совершенно одинаковыхъ по качеству почвы и ея обработке, возделывались культурный растешя; во время ихъ роста на одномъ участке сорныя травы выпалывались, а на другомъ оставлялись. Уро­ жаи получились следующее: Растапя.С ъ сорны ми Безъ сорныхъ травами. травъ. Яровая рожь (зерно) . . . 528 Кукуруза (з е р н о ) .................... . . 324 2.973 Картофель ................................... . . 4.400 13.275 Свекловица................................... . . 2.073 34.360 Сорныя травы при опытахъ были, главнымъ образомъ, следующая: Souclius oleraeeus, Chenopodium album, Euphorbia Helioscopia, Polygonum lapatifolium, Senecio vulgaris, Viola tricolor и др. Травы эти , не слиш- комб обременительный , уягеньшилщ однако , урожай ржи и картофеля приблизительно втрое , кукурузы — приблизительно вз девять разз , свекловицы— вз шестнадцать р а зз ». Какъ вндимъ картина вреда отъ сорныхъ травъ поразительна! Но при свете этихъ фактовъ позволительно теперь вместе съ С. П. Лебедевымъ спросить, насколъко-же точны результаты полевыхз опытовз, поставленныхъ въ обычныхъ услов1яхъ, при которыхъ ничего не упоминается о сорной растительности на дан- * ) Для краткости нзложешя цитирую по С . П. Лебедеву, изъ ого saMinaTeib- utfiuiaro доклада 3-му съезду деятелей по сельскохозяйственному опы тному дЪ ду, подъ заглав 1ем ъ : «Роль сорной растительности въ полевомъ опы гЬ» (Труды 3-го съЪ зда дtят. по о. х. он. дЪ л у. СПБ. 1005 г. стр. 12). Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека