— 3 - Тихомирова, въ томъ, что волосы, образуюпце дистальную часть хвоста, очень длинны. На нереднихъ и заднихъ ногахъ лошадь Пржевальскаго имЬетъ мозоли, болЬе развитые на первыхъ, чЬмъ на вторыхъ. Шириной ко- иытъ описываемая лошадь приближается къ домашней лошади. КромЬ общей характеристики лошади академикъ ЗаленскШ да- етъ подробное измЬреше наружныхъ частей тЬла, пользуясь схемой измЬрешй, данной Натуз1усомъ. ЗдЬсь помимо указаннаго измЬрешя вышины лошади даны размеры головы сравнительно съ туловпщемъ, длины ушей, длины и ширины шеи, высоты гривы, размерь копытъ и мозолей. ИзмЬрешя Заленскаго подвергъ критик^ Е. А. Бихнерь (VII). Онъ прежде всего высказывается противъ схемы измЬрешй Натуз1уса, принятой Заленскимъ. Эта схема, по его мнЬнио, имЬетъ зпачеше для цЬлей коннозаводскихъ, а не для научно-систематическихъ пз- мЬрешй. Такое отношеше г. Бихнера къ указанной схемг Ь нельзя не считать пристрастнымъ. Положимъ примкнете ея не можетъ дать особенно интересиыхъ результатовъ при изслЬдованш шкуръ или труповъ, такъ какъ только на живомъ животиомъ могутъ быть произведены промЬры доста­ точно точные (по этому и ЗалеискШ, вынужденный отказаться отъ изслЬдовашя живыхъ лошадей, не могъ получить особенно интере- сныхъ результатовъ), но сама схема ннкоимъ образомъ не заслужи - ваетъ того нисколько презрительнаго отношешя, которое непр1ятно бросается въ глаза въ бропнорЬ Е. А. Бихнера. Большинство лрн- мЬровъ всЬми зоотехниками будутъ сочтены, если не безусловно луч­ шими, то хорошими, т. е. важными для описательныхъ цЬлей и вы­ полнимыми достаточно точно. Конечно, возможно спорить, нужно ли въ научной работЬ считаться съ требовашямп и интересами зоотехиш, которую г. Бпхнеръ сближаетъ съ содержашемъ поваренныхъ книгь. Вопросъ мнЬ не представляется, однако, трудпымъ для разрЬшешя. Весьма поучительно (даже съ чисто теоретическими целями) срав­ нить обгадй складъ тЬлосложешя дикой лошади и домашнихъ ея по» родъ. Сделать это возможно только пользуясь обобщешями именно зоотехниковъ; не думаю, чтобы Е. А . Бихиеръ могъ предложить для изучешя общаго склада тЬла живыхъ лошадей схему существенно лучшую, чЬмъ схема Натуз1уса. Кром'Ь того невольно приходить въ голову, что указанный измЬрешя, столь непонравивипяся Е. А. Бпх- неру, представляютъ лишь небольшое дополнеше къ подробпьшъ ос- теологическимъ изслЬдовашямъ акад. Заленскаго; если оно не пред­ ставляется совершеннымъ (какъ указалъ самъ авторъ), тЬмъ не менЬе лучше привести его какъ матер!алъ для будущихъ изслЬдовашй, чЬмъ отказаться совершенно отъ его опубликовашя. Что касается пресдову- таго измЬрешя ш n т , то, какъ кажется, мы имЬемъ здЬсь дЬло съ опе­ чаткой, почему и критиковать его представляется яреждевременнымъ. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека