— .27 — полосатость ногъ, своеобразное строеше хвоста п вообще однород­ ность типа Eqmis Przewalskii . Что касается соображений общаго характера, благопр1ятствующихъ, по мн^нио проф. Анучина, одичанио лошадей, то, они по словамъ Тихомирова, не могутъ иметь суще- ственнаго значешя въ данномъ вопросе, такъ какъ приложимы ко всякому гипотетическому дикому родичу домашнихъ животныхъ. Самъ г. Тихомировъ, во-первыхъ, не согласенъ съ Вартлетомъ въ томъ, чтобы домашняя лошадь представляла собою продукта смешешя н'Ьсколькихъ видовъ, а, во-вторыхъ, высказывается противъ предпо­ ложения объ участ!и какого-нибудь вида однокопытныхъ (кроме Eqmis Przeivalskii) въ образовали породъ домашней лошади. Противъ пер- ваго предположена говоритъ факта малой плоди мости ублюдковъ, и этотъ факта до сихъ норъ несомненно далеко не опроверженъ. Второе предположеше отпадаетъ вслг Ьдств1е прнсутств!я у вышеупо- мянутыхъ однокопытныхъ мозолей только на переднихъ ногахъ и притомъ расположенныхъ высоко; зат^мъ противъ него говоритъ строеше хвоста (мясистая часть иослг Ьдняго очень длинна), и нако- нецъ своеобразный голосъ указанныхъ формъ. Лошадь Пржеваль- скаго, по мненш Тихомирова, занимаетъ промежуточное положеше между домашней лошадью и другими дикими однокопытными и является кровнымъ родичемъ домашней лошади. По изследоваипо г. Заленскаго крашометрнчесшя и крашологи- чесшя наблюдешя указываютъ на сходство лошадей Пржевальскаго съ подродомъ Eqaas и отличаютъ отъ подрода Asinus. Франковскш указатель (oTHomenie разстояшя затылочной дыры отъ сошника къ разстоянно сошника отъ небпыхъ костей), говоритъ г. ЗеленскШ, даетъ для лошади первую величину больше второй. У полуословъ этотъ указатель у одннхъ особей лошадиный, у другихъ ослиный. Затймъ форма лобно-носового шва лошадиная, выпуклая; тоже нужно сказать и о форме слезно-носового шва. Наконецъ форма нижнихъ челюстей лошадиная. Лзследоваше скелета лошади Пржевальскаго показываете присутств1еу ней пяти пояспичныхъ позвонковъ и сходство въ размерахъ костей переднихъ и заднихъ конечностей съ костями тарпана. Существенное, по мнешю г. Заленскаго, отлич!е тарпана отъ Eqmis Przewalskii въ томъ, что у перваго есть чолка, болЬе длинная грива и лошадиный тиаъ хвоста. Такимъ образомъ, гово­ рите г. Заленскш, Eqmis Przewalskii отличается какъ отъ ословъ такъ и отъ лошадей, но несомненно стоите ближе къ последшшъ. Отъ лошадей она отличается отсутств1емъ чолки и формою хвоста. Лошадь Пржевальскаго следовательно является обобщающей фор­ мой между лошадьми и ослами и стоите ближе къ общему праро­ дителю лошадей н ословъ, чемъ друпе ныне яшвупце дише виды. Связующныъ звеномъ между лошадью Пржевальскаго и настоящими лошадьми возможно былъ тарпанъ и лошадь дилюв1альная, о кото­ рой говоритъ R oam . Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека