— 26 — потомкахъ перваго покол'Ьшя нсчезаеть масть Equus Przewalskii . У гпбридовъ перваго поколотя масть матерей. Стоячая грива заме­ няется легкой висячей гривой, но холка не покрывается. Узнать метисовъ и отличить ихъ отъ торгоутскихъ лошадей довольно трудно. Въ немногочисленныхъ примерахъ третьяго поколотя появляется холка *). Наконецъ о двухъ потомкахъ отъ обыкновенныхъ кобылъ съ дикими жеребцами упоминаетъ подъ знакомь вопроса Г. А. Ко- ‘ жевниповъ * 2 3 * ), говоря о дикихъ лошадяхъ, живущихъ у Фальцъ-Фейна. Масть у помесей гнедая, съ оттенкомъ сивой, грива длинная, но челка короткая, на спине есть ремень; полосы на ногахъ отсут- ствуютъ; хвостъ лошадиный 8 ). Вопросъ о систематическомъ положен1и Equus Przeicalskii р е­ шается въ вышецитированныхъ мною работахъ различно. Проф. Анучинъ указываешь, что черепа Equus Przewalskii ближе всего подходятъ къ черепу Туркестанской лошади, доставленной оттуда А. П. Федченко, затемъ къ черепу арабской лошади. Отъ череповъ тарпановъ черепа лошади Пржевальскаго отличаются болФе. Это раз- лич1е еще резче между последней и черепами дикихъ ословъ. По своему типу и особенностямъ Equus Przewalskii не отличается, по ынепйо проф. Анучина, отъ домашнихъ породъ Центральной и Средней Азш, а потому можешь быть разсматриваемъ какъ ближайнпй дик!й ихъ родичь или непосредственно одичавшш собрать. „Принявъ во внимаше, пишетъ этотъ авторъ, что местности, окружаю ш дя Джунгарскую пу­ стыню, заселенныя различными монгольскими и тюркскими племенами уже съ отдаленныхъ временъ испытывали культурный вл1яшя, что при- ручеше лошади въ этихъ областяхъ едва-ли не было древнейшимъ во всемъ свете, что страны эти подвергались неоднократно въ течете лсторическаго першда разорешямъ и что какъ услов1я народной жизни, такъ п характеръ природы, именно чередоваше земледельческихъ оазисовъ съ песчаными пустынями должны были благопр 1ятствовать здесь одичанпо лошадей, молено не безъ иекотораго основашя выска­ зать догадку, что и эти дитя лошади въ сущности скорее одичалыя, чемъ исконно дишя“ . Противъ вышепрпведеннаго иредгюлолсешя проф. Анучина вы­ сказался совершенно справедливо проф. Тихомирова . По его мнешю лошадь Прл;евальскаго, будучи „наетоящимъ конемъ®, имеетъ целый рядъ признаков!», сближакнцихъ ее съ дикими однокопытными, а не съ домашней лошадью. Эти признаки по автору следующее: свое­ образное строеше гривы, описанное авторомъ у экземпляра Москов- скаго Зоологическаго Музея, напоминающее отдаленнымъ образомъ гриву тигровыхъ лошадей, узкая, определенная форма спинного ремня, * ) Дпсвиикъ XI съг Ьзда русскнхъ естествоиспытателей и врачей 5, стр. 195. 2 ) Цитир. по работЪ г. Заленскаго (I), стр. 21. 3 ) Въ М оековсчс. Зоологии. саду ожидается въ мартЪ 1904 г, рождеше помЪсп отъ кобылы пони и жеребца 'Equus PrzeicaMcii. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека