— 23 — Царскомъ сел'Ь дитя лошади, по дошедшимъ до него свгъдктямъ, пойманы въ кочевьяхъ Торгоутскаго Вана. Д. А. Клеменцъ, посе- тившШ неоднократно названнаго Вана и хорошо знакомый съ владе- шями посл-Ьдияго, сообщилъ мне, что въ кочевьяхъ Торгоутскаго Вана дитя лошади вообще не водятся" (курсивъ везде мой). Для возставлешя истины я долженъ указать г. Бнхнеру, что „дошедния сведения", которымъ г. Бихнеръ очевидно не дов'Ьряетъ, находятся въ письме князя Э. Э. Ухтомскаго къ В. В. Заленскому. Крнтичесшй разборъ главы о географическомъ распространена! лошади Пржевальскаго г. Бихнеръ заключаетъ следующими словами: „после всего сказаниаго мне едва ли нужно подчеркивать, что по­ добный зоогеографичесшя изсл-Ьдовашя не шгЬютъ научнаго значетя. Мне приходится однако указать на то, что обременеше научной ли­ тературы неточными, недостаточно проверенными или просто невер­ ными свЬдешями, какими изобилуетъ статья г. Заленскаго, прпноситъ огромный вредъ, такъ какъ эти неверный сведешя целыми десятками л*тъ повторяются другими изследователями, въ особенности иностран­ ными, пока строго критически! разборъ источниковъ не положитъ этому предела (стр. 3 5 )“ . Написаны эти строки съ болынимъ аплом- бомъ и заставляютъ предполагать въ авторе серьезнаго работника въ области зоогеографическихъ изслг Ьдоватй, съ мнешемъ котораго нужно считаться и на долю котораго выпала завидная честь указывать пути и методы будущимъ изследователямъ, преимущественно иностранными Посмотримъ, однако, такъ ли это на саыомъ деле и для сравнешя возьмемъ те пять выпусковъ „Научныхъ результатовъ нутешествй! Н. М. Пржевальскаго “ , которые принадлежатъ г. Бихнеру 1 ). Не касаясь описокъ и опечатокъ, отъ которыхъ далеко не сво­ бодна эта работа, я полагаю будетъ совершенно достаточно остано­ виться на трудно объяснимомъ смешеши г. Бихнеромъ поняти! о географическомъ распространена! даннаго вида и о местонахожденш послужившихъ для его оппсашя экземпляровъ.— Описанно каждаго вида г. Бихнеръ предпосылаетъ списокъ всехъ добытыхъ Н. М. Прже- вальскимъ экземнляровъ съ указашемъ ихъ местонахождетя, а за- темъ те же самыя сведешя, иногда съ более точньшъ определешемъ местности, иомещаетъ подъ рубрикою „географическое распростра­ н ен о и образъ жизни".— Такимъ образомъ оказывается, напр., что Eremiomys lagurus Pall, который была описана Палласомъ подъ пменемъ Mus lagurus, нзъ западной Сибири, имеетъ географическое распространено только въ степномъ плато Малаго Юлдуса, въ цен- тральномъ Тянь-Шане; исключеше сделано почез 1у-то только для Arctomys himalayanas Hodgs где действительно мы находимъ гео­ графическое раснространеше этого вида, а не повтореИе переченя находокъ, сделанныхъ Н . М. Пржевальскинъ. * ) Бихнеръ, Е. Л . Научи, рез. нутеш. Н. М. Пржевальскаго. Т. I, вып. 1—5. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека