— 17 къ тому же его именемъ, но самъ Н. М. Пржевальскн! *), цитируя работу Полякова, ограничивается, подобно В. В. Заленскому, ука- зашемъ, что привезенный имъ экземпляръ „убита киргизами охот­ никами въ пескахъ южной Чжунгарш". И. Д . Черскт* 2 ) повторяетъ сведенз'я, сообщаемый И. С. Поляковыми— Яаконецъ, г. Книповичъ 3 ) утверждаетъ, что типичный экземпляръ полученъ Н. М. Пржевальскимъ изъ окрестностей озера Лобъ-Н оръ. Не можетъ быть никакого сомн-Ьтя, что г. Н. М. Книповичу были известны работы Полякова и Черскаго и, какъ лицу принадлежащему къ составу зоологическаго музея, доступны подлинная этикетка и записи въ каталогахъ, а сле­ довательно въ его указанш нельзя видеть простой корректурной ошибки, а на нихъ нужно смотреть какъ на новыя данныя, вероятно тщательно проверенный, но покуда еще не подтвержденный позд­ нейшими находками. Такимъ образомъ мы видимъ, что литературный данныя о ме­ сте добычи тиничнаго экземпляра дикой лошади весьма противоре­ чивы, а потому мы едва ли можемъ поставить въ упрекъ В. В. За­ ленскому то обстоятельство, что онъ въ своей работе воспользовался указашями самого Н. М. Пржевальскаго, какъ основанными па фак- тическпхъ данныхъ, а потому меньше всего возбуждающими сомнеше. Подводя итоги географическому распространен^ дикой лошади, В. В. Заленсшй въ цифровыхъ данныхъ допустилъ досадный описки, которые х*отя и легко исправляются текстомъ, но которыми не пре- минулъ воспользоваться г. Бихнеръ и при томъ далеко не въ каче­ стве безпристрастнаго критика. Дело въ томъ, что В. В . ЗаленскШ, указавъ на Гученъ, какъ на самый южный пункта находокъ лошади Пржевальскаго, не заметилъ опечатки въ соответствующемъ Гучену градусе северной широты и, кроме того, пользуясь очевидно французскими картами, западную п восточную границы установилъ по Парижскому мерид1ану, а въ своей работе ошибочно написалъ „по Гриничу". Доказать это было бы ко­ нечно не возможно, если бы, по счастливой случайности, самъ В. В . З^ленскЫ не оговорился, что за западную границу онъ пршшлъ „ближай­ ший къ Манасу мерщцанъ", который и будетъ 84° отъ Парижа и 86° отъ Гринпча. Описку эту безъ coMirbma заметилъ п г. Бихнеръ, такъ какъ она слишкомъ бросается въ глаза, но чтобы придать своему возра­ жение более солидности, онъ ыерид1анъ г. Манаса превратить въ мерщцанъ р. Манасъ, забывая, что „мерид1анъ реки", да еще къ тому же текущей съ юго-востока на северо-западъ есть не только географичесшй, но и логическШ nonsens. (Невольно напрашивается *) Пржевалъскш , Н. Ж. Третье путешеств. по Центр. Азш., стр. 42. 2 ) Черстй , Я. Д. Опис. кол. послЪтрет. млекоп. Прил. къ LXV т. Зап. Ими. Акад. Наукъ (1891), стр. 397. 3) Книповичъ , II. Ж. Энциклоп. словарь Врокгг|уза и Ефрона т. XVIII, стр. 45. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека