— 17
къ тому же его именемъ, но самъ Н. М. Пржевальскн! *), цитируя
работу Полякова, ограничивается, подобно В. В. Заленскому, ука-
зашемъ, что привезенный имъ экземпляръ „убита киргизами охот
никами въ пескахъ южной Чжунгарш". И. Д . Черскт* 2 ) повторяетъ
сведенз'я, сообщаемый И. С. Поляковыми— Яаконецъ, г. Книповичъ 3 )
утверждаетъ, что типичный экземпляръ полученъ Н. М. Пржевальскимъ
изъ окрестностей озера Лобъ-Н оръ. Не можетъ быть никакого
сомн-Ьтя, что г. Н. М. Книповичу были известны работы Полякова и
Черскаго и, какъ лицу принадлежащему къ составу зоологическаго
музея, доступны подлинная этикетка и записи въ каталогахъ, а сле
довательно въ его указанш нельзя видеть простой корректурной
ошибки, а на нихъ нужно смотреть какъ на новыя данныя, вероятно
тщательно проверенный, но покуда еще не подтвержденный позд
нейшими находками.
Такимъ образомъ мы видимъ, что литературный данныя о ме
сте добычи тиничнаго экземпляра дикой лошади весьма противоре
чивы, а потому мы едва ли можемъ поставить въ упрекъ В. В. За
ленскому то обстоятельство, что онъ въ своей работе воспользовался
указашями самого Н. М. Пржевальскаго, какъ основанными па фак-
тическпхъ данныхъ, а потому меньше всего возбуждающими сомнеше.
Подводя итоги географическому распространен^ дикой лошади,
В. В. Заленсшй въ цифровыхъ данныхъ допустилъ досадный описки,
которые х*отя и легко исправляются текстомъ, но которыми не пре-
минулъ воспользоваться г. Бихнеръ и при томъ далеко не въ каче
стве безпристрастнаго критика.
Дело въ томъ, что В. В . ЗаленскШ, указавъ на Гученъ, какъ на
самый южный пункта находокъ лошади Пржевальскаго, не заметилъ
опечатки въ соответствующемъ Гучену градусе северной широты и,
кроме того, пользуясь очевидно французскими картами, западную п
восточную границы установилъ по Парижскому мерид1ану, а въ своей
работе ошибочно написалъ „по Гриничу". Доказать это было бы ко
нечно не возможно, если бы, по счастливой случайности, самъ В. В .
З^ленскЫ не оговорился, что за западную границу онъ пршшлъ „ближай
ший къ Манасу мерщцанъ", который и будетъ 84° отъ Парижа и
86° отъ Гринпча.
Описку эту безъ coMirbma заметилъ п г. Бихнеръ, такъ какъ
она слишкомъ бросается въ глаза, но чтобы придать своему возра
жение более солидности, онъ ыерид1анъ г. Манаса превратить въ
мерщцанъ р. Манасъ, забывая, что „мерид1анъ реки", да еще къ
тому же текущей съ юго-востока на северо-западъ есть не только
географичесшй, но и логическШ nonsens. (Невольно напрашивается
*) Пржевалъскш , Н. Ж. Третье путешеств. по Центр. Азш., стр. 42.
2 ) Черстй , Я. Д. Опис. кол. послЪтрет. млекоп. Прил. къ LXV т. Зап. Ими.
Акад. Наукъ (1891), стр. 397.
3) Книповичъ , II. Ж. Энциклоп. словарь Врокгг|уза и Ефрона т. XVIII, стр. 45.
Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека