- 16 - 1895 года, какъ то удостоверяешь подлинная этикетка, то мы един­ ственно только для данной местности шгЬемъ возможность проследить нахождеше въ ней лошади Пржевальскаго въ теченш целаго года. Этого мало. Въ заключительной фразе г. Бихнеръ приписы­ ваешь В. В. Заленскому то, чего этотъ последшй и не думалъ го­ ворить. Конечно пр1урочивать распространенге цголаго вида къ пространству въ 30 верстъ— чистейшш абсурдъ и съ этимъ нельзя не согласиться, особенно если дело идетъ о лошади. Но въ тоже время въ выводы г. Бихнера нельзя не внести маленькой поправки въ томъ смысле, что абсурдъ этотъ придуманъ саыимъ г. Бнхне- ромъ и въ работе г. Заленскаго ничего подобнаго нетъ, такъ какъ установленная имъ область распространена дикой лошади занимаетъ два градуса по долготе и семь градусовъ по широте, т. е. более ста тысячъ квадратныхъ верстъ. Можетъ быть на языке г. Бихнера это и называется „строгимъ критическимъ разборомъа, а по моему это одинъ изъ техъ полемическихь пр1емовъ, которыми полна бро­ шюра г. Бихнера. Относительно экземпляра, привезеннаго Н. М. Пржевальскимъ и нослужившаго типомъ для описашя даннаго вида, г. Заленскш ограничился указашемъ, что онъ добыть въ степяхъ восточной Джун- гарш. „Ясно, следовательно, возражаетъ г. Бихнеръ, что г. Зален- сшй упустилъ изъ виду, что у Полякова и Черскаго мы находимъ указашя, что означенный экземпляръ убитъ въ пескахъ Еанабо (Ханъ-Обо)а. Хотя возражеше г. Бихнера существеннаго значешя не имеетъ, такъ какъ пески Ханъ-Обо находятся именно въ восточной Джун- гарщ, но все же мы проверили, что говорятъ о местонахожденш этого экземпляра, какъ указанные г. Бихнеромъ, такъ и некоторые друпе литературные источники, причемъ натолкнулись на довольно интересные факты. Первыя сведешя о географическомъ распространенш лошади Пржевальскаго даетъ И. С. Поляковъ *), у котораго въ тексте ска­ зано, что послуживший для его описашя экземпляръ былъ добыть охотничьей экепедищей, отправленной А . К. Тихоновымъ изъ Зай- санскаго поста въ пески Средней Азш, а въ заголовке приложен­ ной къ работе таблицы излгЬренШ действительно добавлено „Пески Канабо". Въ настоящее время, конечно, трудно сказать, почерпнулъ ли И. С. Поляковъ эти добавочньтя сведешя изъ каталоговъ музея пли они были сообщены ему А . К. Тпхоновымъ или же, наконецъ, онъ получплъ ихъ отъ Н. М. Пржевальскаго, который, конечно, не могъ не быть заиитересованиьшъ въ определеши точнаго ме- стонахождетя единствеинаго экземпляра новаго вида, названнаго *) Поляковь, Л . С . Лошадь Пржевальскаго. Изв. Ими. Геогр. Общ. XVII (1881), стр. 5 и 16. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека