— 10 - ланнаго Поляковынъ. Что же касается вопроса о зимней шерсти, то Заленсшй более, чЗшъ кто либо другой отм'Ьчаетъ особенности зимияго одеяшя лошади. Такимъ образомъ на основаши сказаннаго вей потуги г, Бихнера иронизировать по поводу будто бы словъ За- ленскаго падаютъ сами собою. Наконець, г. Бихнеръ делаетъ упрекъ г. Заленскому въ неудовлетворительномь исполнены раскрашенной та­ блицы, приложенной къ труду Заленскаго. Этотъ упрекъ конечно скорее относится къ художнику, исполнявшему таблицу, а еще больше къ типо­ графии печатавшей ее. Вс'Ьмъ зоологамъ хорошо известно, какъ зачастую рисунки тщательно исполненные, теряютъ загЬмъ свое достоинство при ихъ печатаны, особенно если последнее тгЬетъ место въ Poccin. Остеологичесшя изсл'Ьдовашя лошади Пржевальскаго были сд е­ ланы академикомъ Заленскимъ, ироф. Ноакомъ и проф. Анучпнымъ. Заленскт посвящаетъ этому вопросу 2 2 — 61 страницы своей работы. Имъ подробно изучены съ этой точки зрйш'я черепъ не только Equus Prsteicalskii, но и другпхъ впдовъ родовъ Equus , зубная система, при чемъ дана таблица измЪрешя резцовъ, коренныхъ зубцовъ, позво­ ночный столбъ (даны таблицы измерешй пояснпчныхъ позвонковъ и крестцовой кости), измерены кости переднихъ конечностей, тазовой поясъ и задшя конечности. Проф. Анучинъ (I) приводить таблицу измерешй двухъ чере- повъ лошади Пржевальскаго, сообщенную ему Грумъ-Гржпмайло. На­ конецъ, проф. Ноакъ (У) изм-Ьрилъ четыре экземпляра череповъ и далъ описашя зубной системы этихъ особей. Результаты изучешя скелета лошади Пржевальскаго я разсмотрю ниже вместе съ вопросомъ о генезисе этого вида съ другими видами Equus . Остеологичесшя изсл'Ьдовашя, сд'Ьланныя академпкомъ Зален- бкимь были подвергнуты также какъ и предъидуиця главы его работы критике со стороны Е. А. Бихнера. И здесь замечашя г. Бихнера являются далеко не убедитель­ ными п важными. Такъ напр. на стр. 26 своей брошюры онъ го­ ворить, что Заленсшй въ своей работе на стран. 34 счптаетъ сома- лЫскаго осла Equus somaliensis Noack=jEq«MS somalicus Sclater т. e. смешиваетъ дикую форму съ домашпимъ жавотнымг *). Между тг Ьмъ на стр. 34 г. Заленсшй говорптъ о животныхъ прирученныхь, а не домашнихъ. Разница между животными домашними и прирученными очень большая и она не существуете» только для г. Бихнера. Затемъ безпорно г. Бихнеръ правъ, что въ главе, остеологичесшя изследо- вашя, обилующей массой цифръ. несомненно имеются у г. Зален­ скаго корректурные недосмотры. Что это недосмотры— это ясно видно изъ того, что получаются разныя цифры въ русскомъ п пемецкомъ тексте. Такъ напр. черепъ лошади помеченный № 5215 вместо № 5212 Б Курса въ г. Бихнера. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека