Главнейшие вредные для полеводства насекомые

с тем, чтобы гессенская муха не могла отсюда переселиться на озимые всходы. И эта борьба должна состоять в систематической ежегодной запашке озимого жнивья, после снятия озимых хлебов. Запахивание жнивья и падалицы должно производиться на глу­ бину не менее 4 вершков. При систематическом, ежегодном при­ менении указанной меры борьбы, летние генерации мухи будут поставлены в крайне неблагоприятные условия для своего раз­ вития, и таким образом гессенская муха перестанет быть тем страшным бичом нашего сельского хозяйства, каким она иногда является в настоящее время. С другой стороны, о систематической запашке озимого жнивья, как культурном приеме хозяйства, в настоящее время известно следующее. Для юга России, по опытам Полтавского опытного ноля, раннее лущение на I 1/,— 2 вер. под яр прямо после уборки предыдущего хлеба дает прирбст 52,2%- Херсонское поле дает в среднем хотя и меньший процент прироста, но в общем около 20 %. По опытам Полтавской опытной етапцйи, лущение дает в ' среднем прирост зерна около 7 пудов при колебаниях минус 7 и. и плюс 37 пуд. Относительно средней России проф. Доярепко, пи­ шет следующее: „Основной задачей немедленно после снятия ржи обработки почвы должно быть возбуждение биологической деятельности в почве путем использования июльских и августов­ ских осадков и аэрирования почвы, а также развитие органи­ ческого вещества почвы и пояшивных остатков ржаного травостоя и очистки поля от сорных растений .14 Все это, по словам Доярепко, достигается предварительным лущением жнивья ‘тотчас по уборке ржи. Применение лущения поднимает урожай хлебов при осенней и весенней вспашке. Указывая запашку жнивья, как культурный- прием хозяй­ ства и как лучший способ уничтожения гессенской мухи, нуяс- но, однако, иметь в виду следующие соображения: 1 ) По иссле­ дованиям опытных станций наиболее выгодным приемом с точки зрения повышения урожаев является лущение стерни на глуби­ ну 1%— 2 вер., и притом лущение особенно имееет значение толь­ ко* в годы с известным количеством атмосферных осадков. В го­ ды, когда на лущение стернь не выпадало (идя очень мало) атмосферных осадков, лущение не играло роли в смысле ‘под­ нятия урожая. В средней России проф. Доярепко, как сказано выше, выдвигает лущение пожнивных-остатков* как один из са­ мых рентабельных приемов для поднятия урожаев. Пожнивная вспашка, на полную глубину, говорит он, вызывает некоторые ‘ возражения. Искушенная предшествующей культурой, почва не может быть вспахана плугом до мелко разрыхленного состояния и получающаяся неизбежно глыбная пашня может быть превра­ щена' в мелко-комковатое состояние только путем тщательного распыления пашни. Необходима соответствующая подготовка патл- - i s . . Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека