Главнейшие вредные для полеводства насекомые

славской, Таврической, Полтавской, Харьковской, Киевской и Дон­ ской области* в 1878 г. жуков была масса в губ. Херсонской,Таври­ ческой, Екатеринославской, Полтавской, Харьковской, Донской области и Киевской г. Нечетные годы были менее богаты ими, хотя и тогда жуки!не отсутствовали вполне. Если сравнить нечетные годы между собой, напр., вэятьД873, 1875 и 1877 г.г., то, несо­ мненно, можно констатировать в э!от период времени постепенное возрастание количества жуков и расширение района его вреда. В ближайшее к нам время .четные ,годы являются также в боль­ шинстве случаев годами массового появления жуков. Так, по словам Мокржецкою, в Таврической губ. хлебный жук наносит вред через год, что совпадает, с четными годами. „За девять лет моих наблюдений в Таврии,—говорит МокржецщШ, - жук особенно вредилгв 1894 г., 1896.it 1900 г.г., но и в промежуточные годы на полях замечалось достаточное количество хлебного жука*1. Энтомолог Лачоспий но тому же вопросу: пишет так: „Так как более заметное- количество жука появлялось в 1899 году, т.-е. нечетном году, то на основании этого казалось вероятным пред­ положение, что четные годы перешли в Херсонск. губ. из четных в нечетные и что, следовательно, в 1900■ году-будет жуков мень­ ше. В действительности в 1900 году сбор жуков в Херсонской г. достиг колоссальной: цифры 1.609.421 гарнца^ > до которой он никогда ке Доходил в бывшие ранее жучковые годы'". Есть, впро­ чем, факты, ро совсем согласующиеся с массовым. появлением жуков только в четные годы. 'Гак, например, тот же энтомолог Лачо- cmiitn своем отчете о вредителя Херсонской губернии за 1901 г. пи­ шет, что „самое видное место в ряду врагов сельского хозяйства выпало в данном году на долю хлебного жука. Местами его бы­ ло не меньше, чем в злосчастном прошлом году1. Затем, в Дон­ ской области жук особенно вредил в 1907 году. Наконец, повре­ ждение жуков в одних губерниях констатируется несколько лет иод ряд, таковы, ианрии., данные, касающиеся Донской области, Таврической,- Херсонской и других губерний. Чаще вред наблю­ дается два, три года под ряд: нанрим., в Ставропольской губ. жук был.замечен в 1898, 1899, 1900, 1901 и 1802 г.г. Иногда про­ межуток появления жука достигает 7—8 лет. Так, в Бессарабии жук был в 1903 г. и затем в 1911 году, в Ставропольской губ. после 1902 г. вновь жук был констатирован- в 1909 году. ^ - В 4заключение важно отметить, что ожидаемое ыассовое.по- явление жука не оправдывается иногда фактами. Так, й отчете .энтомолога Мокржецкмо ;за -.:Ш1 год говорится* что в 1912 г. нужно ждать „серьезного вредителя в лице к у зьы Л В отчете за 1912 год тот а:;е онтомолог указывает, что, к счастью, кузька не успел проявить "своей вредоносной деятельности: выгод жука ожидался очень большой, дй,повидямому, обстоятельства сложи­ лись для него' слишком неблагоприятно, и оп повредил лишь Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека