- 72 - Красилыцикъ на основанш своихъ работъ по борьб* съ саранчей въ Терской области приходитъ къ заключетю о необходимости поль­ зоваться въ данномъ случай конными пульверизаторами. По его мн*- нш, посл*дше ускоряли бы, и удешевляли бы работы. Къ такому же выводу приходитъ Окуличь въ своемъ отчет* о борьба съ кобылкой въ Томской губ. въ 1900 году. Окуличемъ былъ пршбр*тенъ для указанной ц*ли аппаратъ Колера (Koehler) и Платца. Изъ атихъ двухъ аппаратовъ наилучшимъ оказался посл*днШ. Конный опрыскиватель Колера, говоритъ Окуличь *), им*етъ небольшой при томь деревянный боченокъ, сочленешя трубъ въ немъ легко ржав*ютъ, наконечники быстро засоряются, и наконецъ, онъ сравнительно дорогъ (465 м. безъ пересылки). Конный опрыскиватель завода Платца сл*- дуетъ, по словамъ Окулича , признать безусловно наилучшимъ изъ этого рода аппаратовъ, но онъ очень дорогъ— 490 мар. Въ отчет* 1901 г. * 2 ) Окуличъ нисколько изм*нилъ свой взглядъ на ручные аппараты и пишетъ следующее: „сравнительная дешевизна ручныхъ опрыскивателей д*лаетъ ихъ бол*е уместными въ Сибири съ ея исключительнымъ крестьянскимъ мелкимъ землед*л!емък. По опытамъ въ Оренбургской губ. 3 ) въ 1902 г., конный на* сосъ Майерса оказался непригодньшъ для работы по своей тяжести и несовершенству конструкщй. Наиболее пригоднымъ тамъ былъ насосъ Платца. Среднее количество жидкости, распыляемой коннымъ насосомъ Платца, равно при нормальныхъ усдовгяхъ 22 бочкамъ въ день, или 27з бочекъ въ часъ. Насосъ Платца въ день (10 ч.) опрыскивалось 12 десятинъ, или 1 7 5 дес. въ часъ. Ручнымъ опрыскнвателемъ Вермореля рабочШ съ трудомъ опры- скивалъ около 2 десятинъ; качество работы при конномъ опрыскива- нш лучше, ч*мъ при ручномъ. На неровныхъ м*стахъ, выбоинахъ, буграхъ, глубокихъ бороздахъ конный опрыскиватель Платца оказался непригодньшъ. На выгонахъ и зеленяхъ въ аппарата Платца можетъ работать средняя крестьянская лошадь въ течете дня. Относительно ручныхъ аппаратовъ при борьба съ Мороккской кобылкой въ Туркестан* М. М. Бушуевъ говоритъ, что эти аппараты кажутся какой-то игрушкой въ необъятныхъ степяхъ Туркестана. Они часто портятся, много разъ приходится ихъ продувать, произво­ дительность ихъ ничтожная. Въ 10*ти часовый день одинъ аппаратъ можетъ опрыскивать 900 кв. саж. Работа ручными аппаратами мо* жетъ иагЬть м*сто только при небольшихъ залежахъ кобылки между посевами. Въ Джидзакскомъ у*зд* одинъ конный аппаратъ опрыскивалъ въ 34 м. 1041—1213 кв. саж,? при чемъ опоражнивате аппарата происходило J ) Окуличъ , I. с., стр. 4. 2) I, с., стр. 4. 3 ) Изв-Ьс^я Мня. Земл. и Госуд. Имущ. 1902 г., № 18. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека