— 130 - время въ Pocein радикальны й методъ прим еняется только въ К р ы м у , н е к о то р ы хъ м е с та х ъ Б е сс а р а б с к о й гу б . и въ С тавр о по л ьско й гу б е р ш и ; въ д р уги хъ же м е ста хъ уп о тр е б л яе тся другой способъ борьбы съ Филлоксерой — лгьчет е ви н оградн и ковъ. Л е ч е ш е д елается гл а в - ным ъ образомъ въ м а р те и въ а п р е л е . При лечеши въ почву зараженныхъ виноградниковъ впрыскиваютъ CS2; Въ Beccapa6in въ зараженныхъ участкахъ расходуется 150—200 гр. CS2 . на квадр. метръ; причемъ делается 12—13 дыръ для введетя серо-углерода, по периФерш, ближе къ зараженному участку,—60 гр. на кв. метръ, дальше по периФерш—30 гр. на кв. метръ. Лечеше неудобно; 1) во время цветешя и передъ началомъ и полнымъ созре- вашемъ ягодъ, такъ какъ въ это время сероуглеродъ останавливаетъ ростъ лозы, поэтому можно опасаться въ первомъ случае осыпашя, а во второмъ виноградъ можетъ не вполне созреть. 2) Кроме того неудобно лечеше после дождя. 3) После перекопки почвы въ вино­ граднике, ибо пары сероуглерода уходятъ изъ почвы*, осенью испареше сероуглерода не велико и онъ остается въ почве дальше. Въ тяже- лыхъ глинистыхъ почвахъ сероуглеродъ не действителенъ, такъ какъ пары его не могутъ достаточно разсеиваться, чтобы уничтожить Фил­ локсеру. Въ сырыхъ почвахъ плохо действуешь, ибо пары сероугле­ рода не вполне испаряются и, оставаясь въ жидкомъ виде, повреж- даетъ корни. Почва, где сер. угл. даетъ лучине результаты: глубоюя, свеж!я легшя. На Кавказе количество сероуглерода вводимаго въ поч­ ву таково: на поляхъ глубокихъ 19 пуд. на десятину, на среднихъ (средней глубины) 15— 16 иуд. Цена OS2 около 100 р. на десят. Сероуглер. калШ „продажный1 4 употребляется въ количестве 25— 30 пуд. въ растворе воды на десят. Въ почвахъ глинистыхъ действуешь плохо. Жидкость съ трудомъ проникаешь въ грунтъ и, находясь долго на воздухе, разлагается, теряя свои ядовитыя свойства. О зн ачен ш л е ч е ш я виноградниковъ въ деле борьбы съ Филлоксе­ рой м н е т я спендалистовъ и хозяевъ виноградарей р асхо д ятся. Б о л ь ­ ш и н ство членовъ в ы ш е у п о м я н у та го ФИллоксе]>наго со в е щ а ш я держ а­ лось то го м н е т я , ч то способъ л е ч е ш я CS2 виноградниковъ мож етъ повести къ ун и что ж е ш ю за р а зы или, по крайней м е р е , къ та к о м у за- держ аш ю ея, которое вполне о к у п а е тъ приносимый ж ертвы . Ч а щ е всего о с т а е тс я целой Филлоксера, сидящ ая въ го л о в к е к у с т а . З а те м ъ , во Ф р а н ц ш , гд е э то тъ методъ при м еняется въ ш и р о ки хъ р а зм е р а хъ , брльиы е виноградники при ежегодномъ д еченш д аю тъ урож ай вы ш е средняго. Н ако н е ц ъ можно п о л а га ть , что при д е че н ш виноградниковъ Ф иллоксере приход ится голод ать, что въ свою очередь сп о со б ств у е тъ гибели ея о тъ м икрооргаш гзм овъ. С о л о м и т наоборотъ указы ваеш ь ( В е с т . Винод. 1896 г . № 12), ч то повторное л е ч е ш е CS2 скорее вредило р а сте ш я м ъ , чем ъ приносило п о льзу. Что касается лечешя сероуглеродомъ, въ другихъ местахъ з. Европы, то оно какъ въ Венгрш, такъ и въ Австрш имеешь ограни- Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека