13 НАСЕКОМЫЕ С НЕПОЛНЫМ ПРЕВРАЩЕНИЕМ вавшие стан закладывают яички где случится и где только возможно по физическим условиям почвы. В случае кладки яичек в условиях, не соответствующих постоянным гнездилищам, потомство мигрировавших стай переживает резкое мутационное превращение в danica . Будучи продуктом мутации, danica подвержена резким проявлениям атавизма и возвращается в условиях кладки яичек, аналогичных с постоянными гнездилищами, к исходной форме migratorioides . Что касается появления migratoria , то, по мнению Уварова, появление ее в Палеаркти- ческой области может быть объяснено отсутствием условий, вполне соответ­ ствующих таковым в тропической области. Возможно, что migratoria пред­ ставляет и реликтовую форму, претерпевшую некоторые изменения в связи1 с переменой некогда субтропических условий на умеренные. В Палеарктической области за массовым размножением migratoria в гнездилищах следует миграция последней и превращение ее в danica . В случае, когда стан попадают в условия близкие к условиям гнездилищ, возможно образование временных гнездилищ, в которых превращение в danica , повидимому, растягивается на несколько по­ колений. Таким образом саранча, перелетевшая из гнездилищ в вышеуказанные губ., с точки зрения Уварова, является, повидимому, формой danica. По мнению Никольского, необходимо различать тех danica , ареал распространения которых очень широк, от тех danicat которые живут среди общих масс типичных migratoria . „По моему мнению,—говорит он,— это совершенно неравные величины. Совместная жизнь этих двух форм, при чем одна форма похожа на другую, давала основание делать заключение о происхождении migratoria от danica и. В доказательство сказанного Никольский приводит еще следующий факт: личинки migratoria , говорит он, никогда не превращаются в типичных danicat но очень часто имеет место обратный случай: превращение личинок danica в типичных взрослых migratoria. В такой онтогении можно видеть, по словам Никольского, филогению. На основании материала, имевшегося в моем распоряжении из разных губерний центральной части СССР и из Украины, я должен согласиться с Плот- % никовым, что разграничение на основании каких-либо признаков L. migratoria и L. danica едва ли возможно, а поэтому для постройки филогении их нет пока достаточных данных. С другой стороны, но исследованиям Завадского оказы­ вается, что саранча, попавшая два года тому назад в Татарскую АССР (бывшую* Казанскую губ.), оставалась там при своем размножении типичной migratoria. Может быть правильней данный вопрос рассматривать так. Саранча во многих местах СССР, напр., в Екатеринославском округе по Днепру, в Черниговском окр., в некоторых уездах Рязанской губ., держится постоянно в виде небольшого числа особей. Какая формЯ этой саранчи —migratoria или danica— решить в настоящее время за неимением систематического материала нельзя. Что же касается образа жизни ее, то она, несомненно, стоит близко к danica , Но затем при насту­ плении ряда благоприятных метеорологических условий местная саранча начинает размножаться все больше и больше и достигает своего максимального предела. В Рязанской губ., напр., такое максимальное размножение имело место в начале 90-х гг. прошлого столетия и в 1923 г. При массовом размножении у местной саранчи проявляются те же повадки, как и у саранчи, живущей в гнездилищах. Личинки совершают странствования. Взрослые особи совершают небольшие перелеты. В систематическом отношении безусловно попадаются осоои типичные migratoria . Затем дальше опять начинается постепенное вымирание местной саранчи и остается только небольшое число особей. Говорить о повторных прилетах саранчи в эти места в указанное время нет оснований. Наконец, интересно отметить, что maximum появления саранчи Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека