1 2 ВРЕДНЫЕ НАСЕКОМЫЕ а потому легко могут ускользнуть от исследователя, во-вторых, многие данные находятся совершенно не напечатанными в архивах местных и центральных учре­ ждений, как, напр., указанная выше переписка по командировке генерала Цей- мерна. В-третьих, сообщенные данные, как сказано выше, могут относиться к разным видам саранчовых, в виду возможных ошибок в определении вида. Из вышеприведенных материалов, поэтому, к сожалению, нельзя почер­ пнуть точного ответа на ранее поставленный вопрос о том, как долго саранча может оставаться в местах ее залета из гнездилищ. В самом деле, в б. Хер­ сонской губ. мы видим, напр., появление саранчи каждый год с 1882 по 1884 г. Оказывается, по словам Скачевского '), что эта саранча — каждый год прилетная из плавней, а не перезимовавшая на местах прилета. „Саранча с 1884 г. в Херсонском и Днепровском уездах, — говорит С ка- чевский,— не вывелась из яичек 1883 г,, а перешла сюда со стороны, с юго- востока, приблизительно с устьев Днестра. То же самое известно для 1882 и 1883 годов\ С другой стороны, относительно саранчи в б. Черниговской губ. известно, что она появилась там в последнее время в 1876 г., производила повреждения в 1877 г., затем с 1882 г, по 1886 г. и с 1890 г. по 1893 г. Спрашивается, саранча, бывшая в пределах б. Черниговской губ. в 1893 г., есть ли прямой потомок саранчи 1882 г. или 1875 г.? (В 1882 г., по словам Л и н деман а, саранча была во многих соседних губерниях.) Л и н д еман отвечает на этот вопрос так: „я склоняюсь к первому мнению, ибо в промежуток с 1875 г. по 1882 г. ниоткуда не поступало никаких сведений о присутствии саранчи в Черниговской губ., тогда как с 1882 г. эти сведения поступали непрерывно* -)• Но, разумеется, такое решение вопроса едва ли точно. В указанный проме­ жуток с 1875 г. по 1882 г. саранча, возможно, была в незначительном коли­ честве в данной местности, и потому вред от нее не был замечен. Затем в 1882 г., в год благоприятный для развития саранчи, она появилась в большом количестве. Для последнего решения вопроса имеются данные у самого же Л и н- демана, именно, он говорит, что в промежуток с 1876 по 1882 г. отдельные экземпляры саранчи попадались Ф. А. Л и з о губу. Таким образом, саранча с 1875 по 1893 г. в б. Черниговской губ. и не переводилась, при чем в известный промежуток времени она достигала здесь максимального развития. Мало этого, саранча Черниговской губ. была, по наблюдениям хозяев Орлов­ ской губ. * ! ), рассадником для саранчи этой местности. Далее, известно, что саранча в Тамбовской губ. держалась с начала восьмидесятых годов по 1897 г. Такой же продолжительный период пребывания саранчи имел место в Орлов­ ской и Курской губ. Есть указания, что саранча постоянно держится по р. Днепру в Екагеринославском округе. Относительно саранчи, эмигрировавшей из своих гнездилищ, в настоящее время имеется следующая гипотеза Уварова. Наиболее древней из трех форм вида Locusta migratoria (migratorioides , migratoria и danica) является, по мнению Уварова, наиболее древней migratorioides , о чем свидетельствует наибольшая устойчивость всех ее признаков сравнительно с migratoria и danica . Форма migratorioides свойственна тропикам Старого Света. Размножение в гнездилищах migratorioides иногда вызывает эмиграцию последней. Эмигриро- !) С к а ч с в с к и й. О саранче в Херсонском н . Днепровском уездах в 1884 г. Херсон. 1886 г. -) Л и н деман. Саранча в Черниговской губ. Чернигов. 1893 г. 3) Отчет о деятельности сел.-хоз. отдела Орловского губернского земства. Орел. 1899 г. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека