8 ВРЕДНЫЕ НЛСЕКОМ Ы Е составляет постоянный элемент фауны только Камышевой растительности. Что касается местоположения „гнездилищ** в отмеченных областях, то на периферии современных побережий трех морских бассейнов эти последние лежат в дельтах и низовьях впадающих в море рек, а на периферии древних очертаний — в современных низовьях тех именно рек, которые, не имея достаточного запаса вод, необходимого для следования за отступавшими и обособлявшимися морями в границы современных очертаний, образовали далеко за пределами их свои обособленные водоемы, в большинстве случаев сложившиеся в системы озер“ ]). Таким образом, вопрос об определении гнездилищ саранчи решается двояко. С одной стороны, Л и н деман указывает, что гнездилищами саранчи являются плавни всех южно-русских рек; с другой стороны, Красильщик, Рекало и СкачевскиЙ определяют более точно такого рода плавни. Последняя работа Россикова скорее решает вопрос в пользу первого предположения: по крайней мере у Россикова перечислены те же самые гнездилища, какие приводит Ли ндеман, и указаны такие места, которые отрицают Красиль­ щик и СкачевскиЙ, напр., плавни р. Днепра. К сожалению, эта работа Россикова не могла, по моему мнению, иметь в последнем вопросе решающего значения. Дело в том, что к вышеуказанным заключениям привели Россикова „исследования в последние годы, предпри­ нятые министерством земледелия с целью выяснения вопроса о местах нахо­ ждения гнездилищ саранчи в нашем отечестве*. О каких исследованиях здесь идет речь, автор не указывает. Одно из последних исследований Рекало, напечатанное департаментом земледелия в 1897 г. (работа Россикова появи­ лась в 1899 г.), говорит скорее, как мы видели выше, против сказанного Р о с с и к о в ы м. Может быть автор пользовался архивным материалом, но критическая оценка последнего возможна только после его опубликования. В более близкое к нам время вопросом о географическом распространении саранчи занимались Уваров - ) и Никольский 3 ). По словам Уварова, в прежние времена саранча имела постоянные гнездилища в дельтах всех больших рек, южной полосы СССР и средней Азии. В частности, гнездилища были в дельтах больших рек, впадающих в Черное море “ Дуная, Днепра, Дона, Кубани; и саранча вылетала из постоянных гнездилищ в годы массового размножения. В настоящее время, однако, низовья этих рек, повидимому, перестали служить постоянными гнездилищами саранчи. Она здесь хотя и встречается в качестве довольно обыкновенного насекомого, но не размножается во сколько-нибудь значительном количестве. Теперь очаги перелетной саранчи, говорит Уваров, сосредоточены преимущественно в низовьях рек Каспийского и Аральского бассейнов: Волги, Урала, Кумы, Терека, Аракса, Сыр-Дарьи Аму-Дарьи и друг. 9 Так, гнездилища установлены в области современных побережий трех морей — Каспийского и в дельтах рек: Волги, Терека, Урала, Эмбы и Куры — в низовьях рек Сефир-Руда и Атрека; Черного — в дельтах рек Дуная и Кубани, а также в низовьях рек Буга, Днестра и Д непра; Аральского — в дельтах средне-азиатских р ек : Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. В области, собственно, древних очертаний тех же трех, взаимно соеди­ нившихся, морских водоемов, каспийско-аральского в низовьях рек Большого и Малого Узеней, Мухора, Кучума-Унла, Сагиза, образующих системы озер Камыш-Самарских, Кара-Кульских, ДжасиСайских, Тентек-сор и пр., рек — Иргиза, Кара и Сара-Тургая, с системами же озер Яр-Камыша и Чалкара, наконец р ек : Чу, Таласа, Зеравшана, Мур- габа и Теджена, с прилежащими к ним разливами тех же названий, Понто-Каспийского в низовьях Маныча, Кумы и Аракса и в системах Сарппнских и Састинских озер и проч. -) Уваров, Б. И. Очерки но борьбе с саранчовыми. Сельск. Хоз. и Лесов. 1915, февраль, стр. 272. 3) Никольский, В. В. Азиатская саранча. Изд., ..Новая Деревня- . Москва — Ленинград. 1925 г., стр. 34. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека