7 НАСЕКОМЫЕ С НЕПОЛНЫМ ПРЕВРАЩЕНИЕМ до дельты, никакой саранчи нет и не было. Между гем, эти плавни, которые занимают около 250 тысяч гектаров, сливаются у Исачки С плавнями дунай­ ской дельты, которые кишат саранчою вот уже столько лет. Также не ока­ зывается никакой саранчи в плавнях Прута и Днестра, несмотря на близость их к плавням дунайской дельты. Вообще относительно западной части южной России приходится сказать, что источником саранчи или, можно сказать, гне- здилищем ее, служат плавни только дунайской дельты; в прочих же плавнях саранча бывает только тогда, когда она попадает туда из гнездилищ. Так, в 1882 — 1884 г. саранча была в плавнях днестровского лимана; но нетрудно проследить, что саранча эта пришла туда с востока, а не зародилась самостоя­ тельно в тех же плавнях. В днепровских плавнях саранча, повидимому, тоже бывает лишь тогда, когда она переберется туда из плавней Дона или Кубани. Что же касается юго-восточной России и Кавказа, то есть основание присо­ единиться к мнению тех исследователей, которые признают, что плавни Дона, Кубани и Терека служат самостоятельными источниками саранчи. Впрочем, может-быть, и здесь дело сводится лишь к некоторым местностям плавней этих рек, т.-е., к гнездилищам в вышеупотребленном нами смысле. Вообще можно сказать, что саранчу, с которой приходится бороться в Бессарабии, следует называть не просто европейской, но еще более определенно — дунайской. Эта же дунайская саранча имеет своим источником, и притом, совершенно само­ стоятельным источником, дельту Дуная**. Наблюдение К р а с и л ь щ и к а относительно дунайской саранчи было позднее подтверждено Ре к ал о ]). С вышеприведенными наблюдениями Красильщика и Рекало стоит в связи работа С к а невского * -). Изучая вопрос о появлении саранчи в б. Херсон­ ском и Днепровском уезде в период с 60-х годов по 1885 г., автор говорит так: „Из имеющихся данных следует заключить, что саранча и плавнях Лнслра не туземца, а является здесь, так сказать, только гостьей, а потому названные плавни не могут считаться рассадником саранчи*. Дальнейшей работой о родине саранчи является исследование Р о с с и- к о в а з). Автор ставит вопрос более широко, чем вышеприведенные наблюдения. „В последние годы, — говорит он,— исследования, предпринятые министер­ ством земледелия с целью выяснения вопроса о местах нахождения гнездилищ саранчи в нашем отечестве, привели к заключению, что „гнездилища** строго ограничиваются Арало-Каспийско-Понтийской низменностью, занимая по поверх­ ности ее только определенные места в области периферии современных очертаний побережий трех обособившихся в известную геологическую эпоху морей — Черного, Каспийского и Аральского и в области, периферии древних очертаний бывшего водоема, общего всем трем морям, с последующими, затем, фазами сокращения и обособления его. Эти две области, несмотря на разделяющие их огромные пустынные и стенные Пространства, могут быть охарактеризованы по степени развития растительного нх покрова областями формации Камышевой растительности; последняя нигде в других частях Арало-Каспийской низмен­ ности, не говоря уже за пределами ее, не достигает того пышного расцвета и мощи, как только именно в этих двух областях. „ Камышевой растительностью обусловливается и распространение гнездилищ, или очагов размножения саранчи. Можно даже больше сказать, что саранча ]) Р е к а л о, 1 . с., стр. 3. -) С к а ч е в с к и Л . О саранче в Херсонском и Днепровском уездах в 1884 г., Херсон, 1886 г., стр. 3. л ) Росников. Перелетная или азиатская саранча. СПЬ. 18У9 г., стр. 2 о. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека