Крестьянство России в глобальном мире

отдельных земледельцев, живущих своими домками и обрабатывающих, каждый отдельно, свой участок, есть бессмыслица и в хозяйственном отношении... Хозяйство может истинно прогрессировать только тогда, когда земля находится в общем пользовании и обрабаты­ ваться сообща... Рациональность состоит в том, чтобы истратив меньшее количество пудо- фунтов работы, извлечь наибольшее количество силы из солнечного луча на общую пользу. А это возможно только тогда, когда земля находится в общем пользовании и отрабатывается сообща». И далее «...я пришел к убеждению, что у нас первый и самый важный вопрос есть вопрос об артельном хозяйстве. Каждый, кто любит Россию, для кого дорого ее развитие, могущество, сила, должен работать в этом направлении. Это мое убеждение, здесь в дерев­ не выросшее, окрепшее. Мало того, я, веря в русского человека, убежден, что это так и будет, что мы, русские, именно совершим это великое деяние, введем новые способы хозяйничанья. В этом-то и за­ ключается самобытность, оригинальность нашего хозяйства».^® Но некоторые придерживаются другой точки зрения. Так, некий Казарезов пишет: «мы, в России так и не определились, каким путем пойдет сельское хозяйство. Хотя, судя по заяв­ лениям политиков и госчиновников, мы сегодня вступаем снова на «особый» путь, не при­ нимая мировую традицию (фермерство). ...Увы, происходящие на селе изменения (приход крупного капитала) делают несбыточной мечту романтиков-реформаторов, начинавших ны­ нешнюю реформу, о том, что в России главным сельхозтоваропроизводителем наконец-то станет крестьянин, сочетающий в одном лице хозяина, собственника земли и работника (как фермеры Запада)». Для автора, очевидно, приемлемы только модели, принятые в хозяйственной жизни за­ падных стран. По этому поводу П.Я. Чаадаев писал так: «...мы слишком мало походим на ос­ тальной мир и у нас другое начало цивилизации, чем у других народов, чтобы с успехом продвигаться по одной с ними дороге. Нам следует откровенно оценить себя, понять, что мы такое, выйти из лжи и утвердиться в истине. Тогда мы пойдем вперед, и пойдем скорее дру­ г и х » .О п ы т 16 последних лет подтвердил, что Россия не может с успехом продвигаться по одной с Западом дороге, раздел крупных предприятий ведет к снижению производительно­ сти труда. Об этом свидетельствует и замечательный опыт Китая. Ден Сяо Пин писал, что сейчас некоторые наши товарищи бездумно бросаются хватать за­ падные философские, экономические, социально-политические и художественные течения, не делая никакого анализа и критики. В экономической области мы проводим такую полити­ ку: расширяем связи с заграницей, но в то же время не ввозим ничего наобум беспланово, без разбору. Благодаря разумной политике в Китае ужа ь течение трех десятилетий эконо­ мический рост составляет примерно 10%. Китайские ученые-экономисты считают, что переход к частной собственности на землю означал бы появление очень мелких, крохотных сельскохозяйственных структур, что привело бы к ограничению применения сельхозмашин, новых агротехнических решений, сдерживало бы развитие производительных сил в деревне. Частная собственность поставила бы субъек­ ты агрохозяйственной деятельности перед тяжелыми экономическими проблемами при расширении обрабатываемых ими площадей. Поэтому коллективная собственность на зем­ лю рассматривается как непоколебимый принцип новой экономической системы, благопри­ ятствующий развитию деревни и подъему благосостояния всего общества, содействующий охране окружающей среды и созданию нормальной экологической обстановки в сельском А.Н. Энгельгардт, «Письма из деревни». - М.: «Мысль», 1987. - С. 381. - 9 6 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Б блиотека