Крестьянство России в глобальном мире

ходящиеся в сложном взаимодействии. Словом, на селе сформировались различные эконо­ мические структуры. И в начале 30-х годов, и в 90-е годы, проводя в одном случае обобществление, в другом — разгосударствление земли и средств производства, руководители страны не учитывали определяющего влияния на характер общественных отношений производительных сил об­ щества, их независимость от воли реформаторов, считающих достаточным принятие закона, чтобы в одном случае, крестьян-единоличников собрать в колхоз, в другом — раздробить сельхозпредприятия, а землю раздать в частные руки. Мудро поступило китайское руководство. В стране нашелся авторитетный и решительный лидер, Ден Сяо Пин, возглавивший новый курс. В 1979 г. он провозгласил три принципа, три теоретических положения, по которым должна идти реформа: 1. Не мешать развитию производительных сил. 2. План не эквивалентен социализму, как и рынок - капитализму, ибо и в том и в другом случаях существуют план и рынок. 3. Раскрепощать сознание людей и способствовать росту их благосостояния. Эти принципы исходят из того, что отношения собственности складываются постепенно в меру изменения организационно-экономических условий, а не путем правительственных решений. Реформа в Китае началась снизу. Вначале элементы реформ проверялись в четы­ рех-шести провинциях. И лишь после того, когда люди убеждались в их эффективности, они начинали внедряться в других регионах. Китайские реформы осуществляются под лозунгом Ден Сяо Пина: «Идти собственным путем и строить социализм с китайской спецификой». Он говорил, ЧТО независимость, самостоятельность и опора на собственные силы были и будут нашей исходной позицией... Пусть никакие иностранные государства не рассчитывают на то, что Китай станет их придатком, покорно пойдет на ущемление своих интересов... Китайский народ преисполнен чувством национальной гордости и достоинства. Российский народ тоже преисполнен, но беда в том, что не преисполнены чувством национальной гордости при­ шедшие к власти реформаторы в коротких штанишках. В России реформы проводились по-иному. Либеральные демократы пытались сверху решить продовольственную проблему через смену форм собственности и хозяйствования, замену крупного товарного производства мелким. В условиях отсутствия законодательной базы без разбору импортировались западные модели реформирования сельского хозяйства. Новая власть любила ссылаться на П. Столыпина, но делала все наоборот. Например, при выборе направления реформ Столыпин был ярым сторонником учета национальных интере­ сов. Акцентируя внимание на самобытном пути социально-экономического пути развития России, рассматривая его как отражение особенностей истории страны и своеобразие ее производственного и ресурсного потенциала, он подчеркивал, что русское государство рос­ ло, развивалось из своих собственных русских корней, и нельзя к нашим русским корням, к нашему русскому стволу прикреплять какой-то чужой, чужестранный цветок. «Наши рефор­ мы, — говорил он, —- чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в русских нацио­ нальных каналах». Новая власть пыталась черпать эту силу, используя зарубежные модели реформ. Такой подход не дал, да и не мог дать положительных результатов. Вместо обещанного роста производства сельскохозяйственной продукции страна получила кризисный спад и де­ градацию производственного потенциала. Другого нельзя было и ожидать. А потому и скеп­ тическое отношение крестьянства к реформе. Наши западники не хотели прислушаться к ре­ комендациям российских ученых, общественных деятелей. А. И. Энгельгардт в письмах из деревни писал: «Ни в поместном, ни в деревенском хозяйстве никакого хозяйственного про­ гресса нет, и не может быть до тех пор, пока существующее хозяйство не заменится артель- - 8 8 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека