Крестьянство России в глобальном мире

в то же время, несмотря на то, что сельхозпредприятия из-за отсутствия средств не всегда в состоянии выплачивать своим работникам зарплату, они все эти годы ежемесячно обязаны были отчислять 44% (почти половину!) от официально показанной оплаты труда. Здесь и по­ доходный налог в госбюджет, и платежи во внебюджетные фонды. За несвоевременное пе­ речисление средств крестьян сурово наказывают. Каждый просроченный день стоит еще 0,7% по бюджетным и 1% по внебюджетным платежам. Одновременно начисляются разно­ образные штрафы и пени. — Почему же наша государственная власть так грабительски относится к собственным крестьянам? — Здесь нельзя отвечать однозначно. В каком-то смысле крестьянство всегда было па­ сынком у правителей России. Кормивший все общество класс со времен Петра I был факти­ чески закрепощен государством. Как говорил Николай Бухарин: «Город всегда был кровосо­ сом по отношению к деревне». Но в прошлом жесткая политика хоть как-то оправдывалась государственными интересами. Безусловно, мы не можем не осуждать бюрократические из­ вращения, допущенные, к примеру, при коллективизации. Однако уже в середине 1960-х государство вспомнило о возвращении долгов. В село пошли инвестиции, начало расти про­ изводство, были запущены программы развития социальной сферы. В 80-х годах деревне, особенно нечерноземной, была оказана большая помощь в рамках выполнения Продоволь­ ственной программы. — В чем же причина наплевательского отношения к крестьянам со стороны новой вла­ сти? — Если же не отвлекаться на политику, то, действительно, выполнение постановлений «О государственном регулировании АПК», «О закупках и поставках сельскохозяйственной про­ дукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» и многих других законов РФ и сегодня могло бы помочь селу. Но главная проблема состоит в том, что правительство сабо­ тирует выполнение этих постановлений, не собирается решать вопрос списания крестьян­ ских долгов, которые образовались по его собственной вине и которые оно все равно нико­ гда не получит. Мало того, в предложенном им проекте бюджета на 2004 г. поддержка сель­ ского хозяйства сокращается. Такое «рыночное» крохоборство выглядит чрезвычайно глупо на фоне мировых тенденций протекционистской аграрной политики. Руководители цивили­ зованных стран понимают, что продовольственный комплекс как один из жизнеобеспечи­ вающих секторов национальной экономики заведомо является капиталоемким. Вложения в него окупаются медленно, также медленно растет и производительность труда. Поэтому всякое его развитие немыслимо без активного государственного регулирования, выравнива­ ния социальных условий жизни городского и сельского населения. На Западе проблема го­ сударственного регулирования аграрной сферы во имя обеспечения продовольственной не­ зависимости является одной из основных целей государственной политики и выдвигается многими странами в качестве приоритетной. — Наверное, такие программы и поддерживающие их политики скоро появятся и у нас? — Возможно. Но пока мы в основном наблюдаем прежнюю безответственную демагогию. В этом году некоторые депутаты, ранее никогда не произносившие слова «крестьянин», вдруг заговорили о том, что долги сельского хозяйства образовались за счет неразумной по­ литики правительства и их следует списать. Одобряя подобные заявления, я тем не менее полагаю, что они вряд ли объясняются изменением отношения тех или иных политиков к простому труженику. Как говорится, «политик думает о следующих выборах, государствен­ ный деятель — о грядущих поколениях». Так что крестьянству не стоит в очередной раз ве­ рить первому попавшемуся «доброхоту». Пока оно может надеяться только на себя. - 86 - Электронная Научная СельскоХозяйс венная Библиотека