Крестьянство России в глобальном мире

они и среди наших депутатов Госдумы. Так, Г. Кулик, вернувшись из США, пишет: «Идут спо­ ры о безопасности этих продуктов для человека, но тем временем за последние 10 лет насе­ ление мира съело миллиард тонн модифицированной сои и кукурузы, и при этом мир не пе­ ревернулся». А не задумался ли политик над вопросом, не способствуют ли завозимые к нам модифицированные продукты ускоренному вымиранию россиян? В последние годы аграрную экономику стран ЕС сотрясают эпидемии коровьего бешенст­ ва и другие биологические катастрофы. В условиях открытости европейского рынка страна может не продавая сама зараженную продукцию, свободно перевозить ее в другую, а оттуда уже в новой упаковке импортировать в Россию. Контрабандная продукция животноводства не раз поступала к нам через Прибалтику и Польшу. Чтобы уберечься от этого «добра». Фе­ деральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору России (С. Данкверт) по­ требовала принять единый для всего Евросоюза ветеринарный сертификат. Затягивание под разными предлогами решения этого вопроса вынудило в июне 2004 г. остановить ввоз евро­ пейского мяса в нашу страну. Сразу же из Еврокомиссии в адрес Г. Грефа поступила жалоба, на основе которой, как по взмаху волшебной палочки, «красный свет» импорту мяса заме­ нили на «зеленый». Возникает вопрос, почему российский министр выступает в качестве адвоката у Евросою­ за, а не защитником российского крестьянина, да и населения страны в целом от возможных биологических катастроф? Г. Плеханов писал в свое время: «Государь, проснитесь! Новый год пришел... Вас обманывают, вы сами обманываетесь — это святки, все ряженые. Велите снять маски и посмотрите хорошенько, кто друзья России и кто любит только частную выго­ ду». Эти слова русского мыслителя, революционера и патриота, сказанные им почти век на­ зад, с полным основанием можно адресовать и нынешнему Президенту России! Важнейшей стороной аграрной политики является защита внутреннего рынка и выравни­ вание условий производства. Страны — члены ВТО, особенно США и Евросоюз, постоянно критикуют нас за ограничения ввоза мяса. Ничего себе ограничения: первое место в мире по импорту мяса птицы, второе — свинины, третье — говядины. Но, оказывается, и этого им мало! Они добились от России новых беспрецедентных уступок: на условиях США подготов­ лено соглашение (названное «сделкой века»), предусматривающее увеличение до 2009 г. квот на мясо всех видов более чем на 200 тыс. т и доведение их до запредельной цифры — 2,2 млн т, снижение таможенных пошлин на ввоз продукции, поставляемой вне квот. В усло­ виях получения от своих правительств зарубежными экспортерами продовольствия огром­ ных субсидий снятие ограничений на ввоз в нашу страну мяса даже при высоких пошлинах может привести к окончательному разорению отраслей отечественного животноводства. А уж при сниженных — можно лишь предположить, какими темпами этот разорительный про­ цесс будет происходить. В начале 90-х Германия поставляла в ряд африканских стран говя­ дину по цене одной марки за килограмм, хотя у себя продавали его по 6 марок. Через два- три года в этих странах крупный рогатый скот практически вырезали, после чего мясо стали поставлять им уже по мировым ценам. Подобное ждет и Россию! Наши либералы в правительстве говорят, что условия подготовленного соглашения осно­ вываются на правилах ВТО, но, спрашивается, почему мы должны принимать эти обязатель­ ства, еще не вступив в эту международную организацию? На вопрос, снимает ли принятие этого соглашения претензии США к России, высказанные на переговорах по присоединению к ВТО, советник посольства США в России А. Массард сказал: «Нет, наоборот, соглашение — это условие для старта таких переговоров. Только после него мы можем .приступить к ряду тяжелых вопросов: поддержки сельского хозяйства и характера торгового режима». Прав министр А. Гордеев, говоря о беззубости нашей внешней продовольственной политики! - 80 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека