Крестьянство России в глобальном мире

Некоторые публицисты, экономисты, политические деятели считают, что колхозы и совхо­ зы не оправдали себя, не смогли обеспечить население продовольствием, и предлагают их ликвидировать, раздать или продать землю всем желающим. Сторонники такого подхода видят единственный выход из кризисного состояния в создании мелких крестьянских (фер­ мерских) хозяйств. По их мнению, только эта форма хозяйствования может преодолеть от­ чуждение крестьянина от земли и других средств производства, сделать непосредственных производителей причастными к управлению хозяйственными делами, повысить их ответст­ венность за результаты своего труда. Они считают, что только частное предпринимательство и рыночная экономика способны организовать эффективное хозяйствование на земле, ра­ зумно использовать природные ресурсы, только полное распоряжение землей по своему усмотрению может сделать крестьянина настоящим хозяином. Следует отметить, что призывы перейти от крупного специализированного производства к мелкому частному землевладению исходят, как правило, от людей, не знакомых с сельским хозяйством, которые объясняют подобный переход эффективностью капиталистического способа ведения сельского хозяйства. При этом авторы не утруждают себя анализом процес­ сов, происходящих в сельском хозяйстве Запада. А они состоят в следующем; продолжается углубление специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, мелкие фермы поглощаются крупными. Средний размер ферм постоянно увеличивается. Крупные предприятия становятся основными производителями сельскохозяйственной продукции. Здесь во много раз выше производительность труда. Так, в США на единицу стоимости то­ варной продукции мелкие фермы затрачивают в несколько раз больше рабочей силы, име­ ют в 3-4 раза больше машин и оборудования, а поэтому вынуждены прирабатывать на сто­ роне. Другая точка зрения состоит в том, что совхозы и колхозы еще не раскрыли себя. Неодно­ кратные попытки предоставить им самостоятельность так и не были доведены до логическо­ го конца. Командно-административная система оказала губительное влияние на развитие сельского хозяйства. И сейчас она продолжает регламентировать все виды работ, осуществ­ лять жесткий контроль за структурой производства, за реализацией продукции. Поэтому многие руководители хозяйств считают, что надо не растаскивать, не делить целостные кол­ хозы и совхозы, создавая на их базе мелкие крестьянские, фермерские, семейные хозяйства, а предоставить им больше самостоятельности, раскрепостить их потенциал, разработать стимулы, которые служили бы побудительным мотивом для эффективной, заинтересован­ ной работы. Не понимают наши реформаторы того, что следствие не может исчезнуть, пока существует причина. А основная причина их низкой эффективности была за пределами кол­ хозов и совхозов. Нельзя перекладывать на тружеников села ответственность за ошибки ад­ министрации, за то, что хозяйствам сверху навязываются неразумные решения. Причина низкой эффективности многих колхозов и совхозов была в отсутствии самостоятельности и ощущения результатов собственных усилий. Не колхозы и совхозы виноваты в продовольст­ венном кризисе, а командно-административная система. Сторонники колхозно-совхозной формы хозяйствования обеспокоены также тем, что частная собственность на землю приве­ дет к расслоению крестьянства, появлению батраков, росту прибыли теневой экономики. Итак, главные вопросы дискуссии: о собственности на землю; о владении, пользовании, распоряжении ею; об определении стратегии развития сельского хозяйства; о формах хозяй­ ствования и их доле в производстве продукции, о том, какая из них будет более эффектив­ ной. Вопросы сложные и вряд ли на некоторые из них можно сегодня дать однозначный от­ вет. Одно ясно, что с принятием необходимого пакета законов сельское хозяйство будет представлено многообразием форм хозяйствования: колхозами, совхозами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, арендными и другими коллективами. Можно с уверенностью ■ 70 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека